课程文献中心 更多>>

关键词： 证明责任   要件事实   物的同一性   具体举证责任  

摘要： 民事案件中任何生活事实模糊不清时都一律按证明责任裁判来加以处理,是实践中存在的一种"证明责任泛化"现象。疑难案件中"物的同一性"证明问题也被归为证明责任分配难题,就是这一倾向的典型表现。证明责任并非解决事实"证明难"的理论,并非一切争点事实都附带证明责任分配问题。证明责任分配的对象仅为法律要件事实,而非笼统的"案件事实",证明责任分配也无法为所有疑难事实问题的解决提供令人满意的答案。"物"之争议其实不存在证明责任分配问题,而只能通过具体举证责任机制,促进证据的供给来加以化解。

关键词： 社区治理   法治化   枫桥经验   软法   调解  

摘要： 习近平总书记曾指出,要“提高社会治理的法治化”,“社会治理的重心必须落实到城乡、社区”。结合这两点论述,社区治理法治建设无疑是推动社会治理法治化的关键。社区属于基层,社区治理可以借鉴我国基层治理的优秀经验——“枫桥经验”,其核心为以人民为中心,将矛盾化解在基层,就地解决矛盾,是全国政法综治战线的一面旗帜。何为社区治理法治化?其以法治体系为抓手,在意识形态层面将法治精神贯穿于社区治理,在实践操作层面将立法、执法、司法相结合;在静态层面完善社区治理法律法规,在动态层面对社区治理法律法规进行运用、实施、监督;更重要的是社区治理法治化审慎考量社区基层背景,充分发挥自治规约等软法作用,通过纠纷调解机制,化解社区矛盾,对社区各项事务进行管理。中国进入新时代,社会不断发展,社区治理面临的难题不断变化,“枫桥经验”中新乡贤坚持德治、法治、自治“三治合一”的路径参与基层社会治理,是对传统基层社会治理经验的推陈出新;社区治理法治化,是新时代“枫桥经验”的新实践。本文选取C市的A社区、B社区、D社区、E社区为研究样本。每个社区有各具特色的打造主题,其中D社区的主题为“法治”,故在法治化建设方面较其他社区完善。社区党群服务中心召集社区居民开展模拟法庭等普法活动,增强社区居民法治意识;居委会与居民共同制定属于本社区的自治规约,便于社区管理;社区成立“执法”志愿队,对违背社区管理相关规定的居民进行惩罚;在社区内投放一体机,便于社区居民向司法局提交援助申请......其他社区因为打造的主题不同,社区建设的侧重点也不同,且因为社区治理思维未发生转变深层逻辑仍然是行政化管理、多元治理主体缺乏独立性和自治能力、理论依据之逻辑证成与实践经验总结的可适性需要深化、政策法规在落实上存在偏差等原因,在社区治理法治化建设中,存在以下不足:没有制定自治规约,居民日常生活缺乏自治规约约束;法律服务机制不健全,居民存在求助困难、纠纷矛盾不能就地解决的情况;社区监督机制不完善,监督效果不明显。为了完善社区治理法治化建设,提出以下优化建议:第一,党建引领社区治理法治化建设。党群服务中心宣传法治理念,引导社区居民制定自治规约,培育社区居民法治思维。同时发挥党内法规规范作用,规范社区内的党组织或党员行为。第二,制定社区治理专项法律,完善社区治理法律法规。第三,制定本社区的自治规约,发挥软法作用。第四,通过完善法律服务体系、建立协调联动调解机制,建立健全法律服务机制。第五,完善社区治理监督机制,将监督落到实处。对C市A、B、D、E社区的研究虽然是个案,但上述社区属于C市富有深厚历史传统的区域,既有老旧院落,又有商贾云集,在大城市建设中,具有代表性和普遍性。故采用上述社区样本进行实证分析具有代表性,针对样本存在的不足提出的完善措施对我国社区治理法治化建设具有普适性。

关键词： 经验法则   事实认定   证据证明   事实推定   证明责任  

摘要： 经验法则推定作为一种事实认定方法,是人们对日常生活中事物之间常态联系的一种认识,其内在价值与常理常情相吻合。然而,因其特征具有一定的主观性,在适用上往往也具有一定的危险性,并且人们对其研究的也不够深入。因此,很多法官不敢轻易适用该方法,而是选择放弃对案件事实的积极探索,从而直接适用被称之为法官“保护伞”的证明责任让一方当事人承担不利后果。虽然适用证明责任能够提升庭审效率,也能保护法官,但在很多案件中直接适用证明责任裁判的案件往往与客观事实严重脱节,难以让当事人信服,更与我们所追求的“公平正义”“实事求是”等价值及原则相违背。而正确适用经验法则对事实进行推定,在一定程度上,能够摆脱该情况的发生。因此,本文中,将以经验法则推定在事实认定中的应用为研究视角,理清其与其他主要事实认定方法在应用上的先后关系,而整理出步骤性、逻辑性、实用性较强的事实认定方法。该方法能够找准经验法则推定在事实认定中的适用定位,以便更加准确地适用经验法则推定。同时,在制度层面上,本文针对此方法提出了一些配套使用的建议。该方法并结合这些建议适用在一定程度上能够避免人们对证据证明过分依赖,也能够避免法官轻易启动证明责任,从而更大程度地激发法官的主观能动性去积极发现案件事实,进一步实现实质公平。论文第一部分,阐述了我国民事案件事实认定的相关基本理论,并阐明我国对存争议事实进行认定的三种主要方法,包括根据证据证明、经验法则推定以及运用证明责任对真伪不明事实进行处理。然后重点介绍了经验法则的基本概念、在事实认定中的适用条件以及对民事案件中事实认定的意义。论文第二部分,介绍了证据证明及证明责任各自适用的条件,通过与经验法则推定的适用条件作对比,理清这三种事实认定方法在事实认定的先后适用关系,从而整理出步骤性、逻辑性、实用性较强的事实认定方法。即当法院遇到了事实存在争议的案件时,法官首先应该考虑证据证明去认定事实的真伪,当证据证明不能认定事实的真伪时,再考虑运用经验法则进行推定去认定事实,若发现运用经验法则推定也不能认定事实的真伪时,此时就应当考虑认定该事实处于真伪不明的状态,那么就可以启动证明责任,让负有证明责任的一方承担不利后果。论文第三部分,笔者以本文第二部分的总结出的方法为基础,并分别运用证据证明、事实推定、证明责任对大量案例进行实证分析,以通过实证的方式进一步明确各种方法的适用条件并通过这些案例验证本文第二部分整理出来的方法的可行性及合理性。论文第四部分,笔者针对该方法还提出了一些配套使用的建议,例如建议加强当事人询问制度、完善我国人民陪审员制度,以及呼吁借鉴中国古代的“五声听狱”制度从而建议法官在某些案件中重视“察言观色”在事实认定中起到的重要作用,通过运用上述方法并结合以上建议灵活选择及运用,以最大程度地还原案件真实,从而实现实质公平。

关键词： 外国法院判决   互惠原则   承认与执行   审核标准   证明责任  

摘要： 在全球范围内构建人类命运共同体的背景下,中国与其他国家之间的交往与贸易之树欣欣向荣,有关国际民商事诉讼呈现阶梯式生长,外国判决互惠规范之树常青,各个国家关于如何适用互惠原则理论的发展异彩纷呈。近年来全球各国基于经济社会发展一体化的飞跃式发展和“一带一路”国际合作发展倡议的不断深入推进,我国和世界其他各国之间的各类国际对外民商事相关司法交流日益密切,司法交流服务的国际市场需求也在不断加强,综合各国对国际经济互惠以及利益合作基本原则的适用特点来看,我国的事实互惠体系相对僵化滞后。涉外商事诉讼纠纷案件双方当事人自身合法权益难以及时完全得到有效法律保障,国际之间对外民商事相关司法实践业务自信遭到打击,发现这些障碍是怎样产生、如何及时得以有效解决,促进中外之间国际民商事蓬勃发展至关重要。在外国与中国之间没有签署任何条约的情况下,我国关于互惠原则的依据是民诉法的法律规范之树,这棵树催生出来的枝干司法解释和枝干指导性意见,但以上基本规范过于短缺,没有明确互惠原则的具体认定标准,互惠关系证明责任的分配不明。2015年中国《民事诉讼法解释》通过具体条款对于互惠原则进行了相应规范,离婚的规范除外,一个国家既不存在和我国构建现实对等互惠的桥梁,又不能在法律之树中生长出相应的条约枝干,我国不能认可这一外国的判决在我国生效。《“一带一路”意见一》之中,对于构建我国与外国之间的互惠规范体系而言,提供了非常好的沿线国家间司法合作舞台,如果这些国家有国家倾向于认可我国判决,并且做出一定的国际法层面的互惠允诺,那么该国有牵涉到在我国承认与执行的具体案件,我们可以释放法律上的善意,对该“一带一路”国家的判决先行予以司法规范协助。《“一带一路”意见二》明确了我国现阶段对于推定互惠适用的态度,具体到推定互惠的实施细节,使得民商事判决的承认与执行稳步向前。由此,进一步以法律意见的形式确定了对“一带一路”沿线国家适用互惠原则的态度,为中国和沿线国家的进一步司法交流与协作提供了前进和努力的方向。在最高人民法院发布的关于进一步为促进“一带一路”沿线国家司法合作的意见中明确推定互惠的司法态度新背景下,如何激励域外判决的承认与执行仍具有进一步探讨的理论与实践价值。

关键词： 民间借贷虚假诉讼   调解   第三人撤销之诉  

摘要： 随着社会市场经济逐渐的发展,民间借贷也成为了人们缓解资金的手段之一,但由于一部分公民的诚信观念缺失、一些法律制度的不够完善等因素,虚假诉讼的现象越来越频繁,并以极强的势头在我国各个地区和省市迅速扩散,现在已经对我国正常的社会经济生产和居民生活秩序都产生了巨大的不良影响。在这类民间借贷虚假诉讼案件中,起诉人与被起诉人之间进行恶意串通、捏造债权债务、共同伪造借贷的证据,并向有管辖权的法院提起民事诉讼,违法行为人的内心真意是希望通过利用法院作出的错误裁判,以其合法的权利外观侵害第三人、集体或者国家利益的目的,极其严重的危害到了司法权威以及司法的公正性。滥用诉权破坏社会稳定,已经造成了司法资源的浪费,且对权利人的权益造成危害。其中,虚假诉讼最严重的问题应该确属民间借贷,提起这种虚假诉讼的主要目的是帮助违法行为人对抗其它有效裁量的债务履行,以获得更多的财产或者经济利益。司法实践中民间借贷虚假诉讼案件层出不穷,导致该类案件频繁发生原因包括:人们诚信观念的缺失、第三人撤销之诉实施的局限、法院滥用调解制度等。当事人的诚信道德理念上存在了非法目的,利用现行法律对当事人的诚信问题无法审核全面的状态,对实际并不存在的借贷关系进行虚构和串通欺骗法官,以获得于己有利的判决。我国已有的第三人撤销之诉赋予了案外人第三人自我救济的权利。然而,在近些年高频出现的民间借贷虚假诉讼案件中,第三人撤销之诉在通常情况下很难起到其实质作用。因此,需要进一步完善民间借贷虚假诉讼的认定机制和处罚机制。民间借贷中的虚假诉讼案件是长期以来存在于我国民事案件的审理和办理工作中的一个疑难之处,因此进一步健全相关的法律,成为了推动我国构建稳定社会的一个重要组成部分。本文将在这里对民间借贷虚假诉讼案件的识别和应对做一个深入的阐述。

关键词： 探望权   救济机制   儿童最大利益  

摘要： 在离婚率攀升的时代背景下,探望权人与未成年子女之间的“探望”能否顺利实现是保障儿童利益的关键。探望权作为域外引入的新型权利,在我国的发展根基不够夯实,在探望权救济的法律规定上存在立法价值取向单一、主体范围有限、侵害探望权的法律性质与民事责任不明等问题,救济途径存在弊端且缺乏配套法律制度。探望人行使权利受阻时以及子女的探望利益受损时缺乏有效的救济措施,只有完善探望权救济机制,才能充分发挥制度价值,并通过司法实践来引导社会民众对尊重子女利益意识的改变。本文所研究的探望权救济是指当作为实体法上规定的探望权受到侵害时,权利主体可以在现行法律框架内进行和解或请求司法机关及其他机关给予救济的权利。非直接抚养方通过探望权的行使,实现与未成年子女交往,使自己的情感利益(包括子女的情感利益)达到圆满状态。构建多元化探望权救济机制,从事前、事中、事后三个阶段进行救济,令司法救济、私力救济、社会救济途径相辅相成,促使探望权得到圆满的实现。文章通过对探望权救济的概念及我国立法、司法实践对救济机制的困境进行成因分析。借鉴域外国家的有益经验,结合国内试点法院的探索经验,提出建议:完善探望权救济机制的法律规定,强化未成年子女最大利益原则,拓宽探望权救济的主体范围,界定侵害探望权的行为属于侵权行为并应承担相应的侵权责任,如赔偿精神损失及财产损失等。再横向观察救济的多重途径所遇困境并提出建议,即具化探望权救济法律依据,吸纳行政机关进行离婚教育及构建探望权救济的社会化机制。最后纵向观察整个救济机制的配套法律制度,提出完善探望权救济机制的相关配套法律制度建议,即引入域外的未成年人独立代理人制度,基于家事审判改革背景下建立特色的探望权纠纷调解前置制度与监督制度。

关键词： 套路贷   民事纠纷   司法应对  

摘要： 在本文研究中,首先研究了"套路贷"的概念界定,其次分析了"套路贷"民事纠纷的处理难点,最后提出了"套路贷"民事纠纷的司法应对建议,即增加刑事处罚力度、遵循当事人强制出庭为原则、合理把控民事裁判尺度、营造良好的借贷环境,旨在妥善处理"套路贷"违法犯罪案件,规范借贷市场,促进金融市场的平稳、有序发展,同时保障人民的财产安全。

关键词： 学情分析   分析内容   基本原则   基本流程  

摘要： 学情分析,是尊重学生主体地位的基础、转变学生学习方式的依据、反思课堂教学实践的需要。在目前的教学实践中,很多一线教师清楚学情分析的重要性,但却不知道学情分析究竟该分析什么,该怎么分析,学情分析的研究价值及工具属性并没有充分地发挥。在研究的初始,本研究尝试结合教学论中的教育活动基本要素对学情分析的内容提出界定:学情分析主要分析影响学生学习过程的因素,包括受教育者、教育者及教育影响三个要素。受教育者分析为三个要素之中的重点内容,需要分析学生身上的3“W”因素——他们现在是怎样的(what),对应的是他们此时的认知准备;他们为什么而学习(why),对应的是他们的学习动机;他们是怎么学习的(how),对应的是他们的学习风格。教育者主要分析教学策略的制定对于学生是否具备一定适用性,即如何针对受教育者的分析结果制定出相应的教学策略;教育影响则主要指分析教材的前后联系及内在逻辑等方面的内容,并依据学生的个人特征安排教学内容以及决定教学内容的呈现方式。其次,本研究基于已有的研究成果,运用文献分析法、调查分析法对目前学情分析在教学实践中的应用进行了调查,发现学情分析在日常教学中存在以下三个问题:方法不到位、分析不到位、应用不到位。在总结出问题的基础上,本研究尝试提出了学情分析在教学应用中的三个基本原则:应用性原则、分类性原则以及整体性原则,并从学期学情分析、单元学情分析、课时学情分析三个层面确定分析的内容及流程。最后,本研究选择了人教版五年级下学期的《质数和合数》一课在S小学五年1班和五年2班进行对比实验,根据前后数据对比分析得出结论:如果我们能够对学生的认知准备、学习风格、学习动机等学情进行分析,那么我们就能够有针对性地进行教学内容的选择、教学环节的设计、教学目标的设定、教学策略的采用,从而最大限度地激发学生的学习动机,引导他们主动地发现问题,合理地解决问题,促进不同的学生得到不同发展。

关键词： 文书提出命令   证据收集   证明责任   证据平衡  

摘要： 文书提出命令制度并非我国民事诉讼的原生制度,系移植于大陆法系国家。2019年10月14日通过的《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》(以下简称2019新民事诉讼证据规定),增补了文书提出命令的规定,使得文书提出命令制度化,该制度的移植以及研究主要是为了加强当事人的证据收集能力。由于我国立法上对于当事人调查收集证据的权利保障较少,导致当事人的证据收集能力以及手段十分有限。因此,对于文书提出命令制度的引入以及研究,能够提高事实查明的准确性,平衡在司法实践当中有可能出现的证据偏差。每一个制度的制定都会有着其弊端及局限性,文书提出命令制度也不例外,这导致学界在申请条件、适用范围、审查程序以及法律责任等方面产生了较大的争议。本次的论文结构主要分为以下四部分:第一部分:介绍文书提出命令的内涵,接着论述其设立目的,移植该制度的功能定位。在第二节当中论述文书提出命令制度与其他证据法律制度之间的异同,使得文书提出命令制度能够与其他制度相区别。通过将文书提出命令的内容与相似制度的比较分析,避免在司法实践操作中发生混淆,导致文书提出命令制度一直处于闲置的状态。本部分主要论述文书提出命令制度与调查取证制度、英美证据开示制度和证明责任制度的异同。第二部分:在2019年新民事诉讼证据规定出台的背景下,该部分主要论述文书提出命令制度在我国的司法实践当中的现行规定和现行文书提出命令制度规定的不足之处。该部分主要涉及2019年新民事诉讼证据规定的45条-48条。虽然2019年新民事诉讼证据规定较之2015年民诉法司法解释对文书提出命令制度有重大的突破,但是在具体司法应用当中,其实操性仍然面临较大的困难。除此之外,在2019年新民事诉讼证据规定的修改以及增补当中,诸如文书申请条件的特定化补充措施、文书保密措施以及违背文书提出命令法律责任等规定也尚且不完善。第三部分:该部分主要采用比较法的研究方法。文书提出命令制度源于大陆法系国家,而德国和日本是其中的典型代表。德、日两国的文书提出命令制度处于成熟的形态,借鉴德、日两国的相关规定,结合我国实情,能够更好地完善我国的文书提出命令制度。第四部分:本文的最后一部分,研究我国现有文书提出命令制度的完善建议,主要是通过文献分析法与比较分析法,首先通过我国学术著作以及文献的研究分析,提取出符合我国实情的文书提出命令制度的实操规定,参考德国、日本文书提出命令制度的可行性操作,提出完善的建议,这次的完善内容主要涉及以下方面:文书客体、补充文书特定化措施、文书提出命令的保密机制、文书提出命令的申请时间、文书提出命令制度的救济方式和法律责任。

关键词： 民事撤诉制度   实现担保物权案件   诉权   申请撤诉  

摘要： 民事撤诉制度是民事诉讼法中一项重要的法律制度,体现着对当事人自由行使诉讼的充分尊重和保障,但是2012年《民事诉讼法》中关于撤诉制度的规定仍沿用以前,未进行任何修改和更新,在2015年的《民诉法司法解释》中虽然对撤诉制度进行了部分完善,但仍不能满足司法实践的需求,尤其是在具有特殊性的案件类型中更是缺乏系统化的制度规范,撤诉制度普遍存在的问题和不足,使得在具体的司法案件中审理撤诉类案件混乱不堪。学术界和法律实施机构对撤诉制度也研究颇多,但这些研究都侧重整体视角,缺乏具体的类型化案件的视角。本文选择对实现担保物权案件这一典型性的案件类型进行撤诉问题的研究,以实现担保物权案件为着手点,在中国裁判文书网上收集截止至2020年6月30日的有关实现担保物权的撤诉案件,利用SPASS软件从审判组织的组成、撤诉原因、裁判结果的类型、费用的收取退还等几个方面进行全样本的实证数据分析,发现实现担保物权撤诉案件在司法实践中存在审判组织的组成标准不规范、对撤诉申请的审查宽泛、裁定书存在法律效力问题、被申请人权益难以保障、费用收取退还不规范等既具有典型性又具有共同性的问题,以此发现实现担保物权撤诉案件中存在的一些的共性问题和特殊点所在,笔者对实现担保物权撤诉制度存在缺陷的原因进行探究,结合实践中对司法效果的追求以及其他国家已经形成的可借鉴经验,针对存在的问题提出了完善审判组织的组成标准、合理化重置对撤诉申请的审查标准、明确撤诉裁定所引起的法律后果、平衡三方权利,构建合意撤诉机制、对收费制度进行完善等具有针对性的完善实现担保物权案件撤诉制度的建议,如补充撤诉申请的真实性、时间和方式等作为对撤诉申请的审查标准,以期可以弥补在司法实务和理论研究中,对类型化撤诉案件研究的不足,切实将已有的好制度和对权利的保护落实到位,改良模糊性制度,弥补制度的缺位,以期实现担保物权案件撤诉制度可以适应司法实践的需求,得以规范运行。