课程文献中心 更多>>

关键词： 习近平新时代中国特色社会主义思想   习近平法治思想   政治素质   事业成败   深学   法院   辽宁全面振兴   履职  

摘要： 事业成败,关键在人。2024年,辽宁省高级人民法院党组带领全省法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深学笃行习近平法治思想,一体抓实建强政治素质、业务素质和职业道德素质,忠诚履职,为打赢辽宁全面振兴新突破攻坚之年、攻坚之战提供有力司法支撑和服务。

关键词： 生态保护补偿制度   法典化   基本制度   一般制度  

摘要： 生态保护补偿制度的法理基础能够影响其是以基本制度或者一般制度方式进入法典.生态保护补偿制度以实现分配正义为制度价值,以激励生态保护、促进区域协调发展为制度功能,可从明确国家补偿责任和设定相关权利两个维度展开.把生态保护补偿制度列为基本制度能够凸显其在生态文明建设中的重要地位,实现对现行生态保护补偿法规范群的有效性提炼和体系化承继,弊端在于其与环境污染控制编、绿色低碳发展编存有抵牾,导致其适用广泛性不够.生态保护补偿制度纳入生态保护编的优势在于,两者在形式逻辑、内容逻辑方面契合,制度功能接续性耦合.不足之处在于,减损了生态保护补偿制度的制度价值,可能会影响制度功能实现.在生态保护编设置生态保护补偿专章是一种可行的次优选择.作为《生态保护补偿条例》的上位法,生态保护补偿专章需拓展制度的适用范围、优化指导原则、类型化基础上推进支付基准和支付标准的规范化,实现与《生态保护补偿条例》的有效对接.

关键词： 香港国安法   管辖   刑事管辖   管辖体系   界定   解构  

摘要： 香港特区安全是国家安全的重要组成部分。《香港国安法》是落实依法治港、完善香港特区治理体系的重要举措之一。《香港国安法》中“管辖”的内涵和外延的界定关系到国家安全保障体系的构建及运行。在文义及体系的角度展开下,“管辖”一词具有明显的刑事属性,涵盖刑事管辖权主体、刑事管辖对象、刑事管辖程序三方面内容。《香港国安法》中“管辖”的精确把握和分析能够进一步厘清管辖权的分配、管辖对象的界定、管辖程序的运作,为该法的有效实施提供有力的引导和支撑,助力香港特区治理的法治化、现代化。

关键词： 公证机构   司法确认   财政金融   金融纠纷   零距离   湘江新区   调解   化解  

摘要： 湖南湘江新区建立诉源治理中心,探索“专业调解+司法确认”模式,推动金融纠纷“零距离”“零延迟”“零失误”化解。搭建“零距离”调解平台。由湘江新区政法工作部牵头,联合财政金融局、区人民法院、属地街道、公证机构、金融企业等。

关键词： 调解   职责   争吵   必经之路   清晰   管理者  

摘要： 团队中的两个成员因为职责不清晰产生争吵,该如何调解?在企业中,职责不清晰是一种常态,是通往职责清晰的必经之路。作为管理者,很多时候就是在做协调工作,所以你们不如三个人对话一下,有可能你认为的不清晰,不是他们两个人认为的不清晰。

关键词： 生态环境法典   总则   美丽中国   基本概念   基本原则  

摘要： 《中共中央关于进一步全面深化改革推进中国式现代化的决定》提出了“聚焦建设美丽中国”的生态文明体制改革的总目标。这一总目标应当在生态环境法典总则中进行贯彻和落实。生态环境法典的总则作为法典的“基础性架构”,是对法典基本性、共通性和综合性问题的规范。总则编应当以创新的改革精神,通过基本概念的创新界定、基本原则的创新设置、生态环境保护基本法律制度体系的构建、体例结构的科学安排的具体路径,回应“聚焦建设美丽中国”对生态环境法典总则编的需求。

关键词： 再审改判   平等保护   事实查清   法院   检察机关  

摘要： “作为一个外地企业,没想到检察机关、法院给予了平等保护,查清了事实,还了我们一个清白,钱的事小,声誉事大,任何语言都难以表达我们此刻的激动心情!”近日,南宁市人民检察院收到了一面特殊的锦旗,来自四川的A公司代表一边送上锦旗,一边激动地说着感谢的话语。

关键词： 问题2731   不等式   证明   推广  

摘要： 本文先给出《数学通报》问题2731的证明,并对结果加强推广,最后依据不等式的结构特征举例几道变式.

关键词： 数学奥林匹克试题   证明   变式   推广  

摘要： 本文以一道不等式证明题为研究对象,探究试题的证明过程,并对该试题进行变式和推广.

关键词： 评价性要件   要件事实   违约金过高   违约金酌减   证明责任  

摘要： 违约金过高这一构成要件的性质存在理论争议，影响其要件事实的识别与证明责任的分配，亟待进一步厘清。违约金过高系不确定法律概念，要求法院综合各种因素进行个案化判断，在诉讼法上属于评价性要件，需要具体化后才能进行适用。这一适用过程并非“涵摄”，而是一种“归类”。这也使得违约金过高本身不是要件事实，能满足违约金过高评价作出的具体的评价根据（妨碍）事实才是要件事实，并具有量变的特征，需要类型化处理和法院释明。而违约金超过造成损失30%与当事人恶意违约分别属于法定的评价根据事实与评价妨碍事实。在证明责任分配上，违约金过高系法律评价无证明责任适用的空间，但评价根据（妨碍）事实存在证明责任分配问题：应当由主张违约金过高成立的违约方承担评价根据事实的证明责任，由反对违约金过高成立的守约方承担评价妨碍事实的证明责任。同时，可以通过证明对象的转换以及损害赔偿额的司法酌定等方式减轻当事人的证明负担。