课程文献中心 更多>>

关键词： 高职院校   思政教育   协同育人   基本原则  

摘要： 新时期背景下，思政教育在高职教育体系中的重要地位愈发突出，尤其是在立德树人根本任务的要求下，思政教育更是成为贯穿高职教育的要点。本文简要介绍了高职院校思政课教师和辅导员的协同育人，分析了其理论基础、地位分工以及重要意义，研究了目前在协同育人实践中面临的育人观念滞后、育人目标尚未形成合力、方法单一、资源分散、机制脱节等问题。然后从理念、原则、平台、机制和技术等方面探讨了提升协同育人效果的有效策略。

关键词： 知识产权   惩罚性赔偿   证明责任  

摘要： 目前,国内学术界对于知识产权惩罚性赔偿制度的探讨,大多聚焦于对知识产权惩罚性赔偿制度本身,如惩罚性赔偿的历史渊源、性质、适用条件以及如何适应我国当前情况等方面的研究,而较少关注知识产权惩罚性赔偿程序方面的研究,例如证明对象、举证责任、证明标准等。目前,我国知识产权惩罚性赔偿在我国的实践中存在许多问题,不能满足我国知识产权保护的要求。因此,笔者结合相关司法裁判,围绕“知识产权惩罚性赔偿的理论基础”、“知识产权惩罚性赔偿证明责任的基本内容”、“知识产权惩罚性赔偿证明责任司法适用问题”、“域外知识产权惩罚性赔偿证明责任的借鉴”四个方向,设计框架,展开研究,最终提出完善建议。第二章旨在探求其理论基础。笔者阐述了惩罚性赔偿的渊源与发展、性质、功能以及知识产权领域引入惩罚性赔偿的必要性与正当性。通过研究惩罚性赔偿发展历程、性质和功能,确定知识产权惩罚性赔偿的定位和目的。在第三章中,笔者概述了知识产权惩罚性赔偿证明责任的证明对象、举证责任分配以及证明标准,力图从证明对象、举证责任分配、证明标准三个方面的概述厘清知识产权惩罚性赔偿的证明责任。在第四章中,笔者从证明对象、举证责任分配、证明标准三方面提出问题。证明对象细化不够,故意、情节严重的认定有待进一步细化,惩罚性赔偿数额的基数和倍数难以确定;举证责任分配不当,一般分配原则使权利人举证负担过重,法定举证责任倒置适用范围狭窄,举证责任的裁量分配如何实践有待确定;证明标准要求过高,权利人举证能力低下,权利人举证能力不匹配。在第五章中,通过分析美国、加拿大、德国的知识产权惩罚性赔偿证明责任的司法实践状况,笔者获得了一定的启示。在知识产权惩罚性赔偿数额方面,需要细化考虑因素,精细化惩罚性赔偿数额计算;在惩罚性赔偿数额证明标准方面,采用优势证据证明标准,减轻当事人的举证负担;在举证责任的分配上,可以适当采用利益衡量说,平衡双方当事人举证责任。基于上述研究,笔者认为我国知识产权惩罚性赔偿证明责任需从明确证明对象、合理分配举证责任以及适当放宽证明标准三方面进行完善。通过上述完善对策的实施,促进知识产权惩罚性赔偿制度发展,发挥出良好的法治效应和社会效益。

关键词： 执行债务人   扩张   责任财产   形式审查   救济机制  

摘要： 执行债务人扩张是指依法律规定对执行名义所载主体之外、一定范围内的第三人实施强制执行。以执行债权人是否追索第三人责任为标准,我国执行债务人扩张可分为传统的“财产追及”型扩张和我国特有的“责任追索”型扩张。“财产追及”型扩张的正当性在于公平理念及程序权保障。“责任追索”型扩张在性质上属于商事诉讼事件非讼化,其正当性有合目的性、合规律性及合法性。合目的性在于迅速解决纠纷、繁简分流及打击逃避执行行为;合规律性在于程序交错适用、审执共通及不完全的程序正义;合法性以合理的运行机制为前提。我国执行债务人扩张之运行具体存在三个问题:定位偏差导致程序运行错位、实质审查有违审执分离基本原则以及救济程序不符合程序保障基本需求。域外的执行文制度模式和执行法官审查模式为我国“财产追及”型扩张提供基本借鉴。德日等国的执行文制度模式的运行高度依赖执行文审查主体的独立性,但其中的形式化理念为构建我国“财产追及”型扩张审查与救济机制提供了基本思路。我国台湾地区的执行法官审查模式将执行债务人扩张这一典型的执行事件从受诉法院的职责中剥离,有利于建立审判-执行的良性循环。但其缺失程序性救济,降低了执行效率。我国不宜全面引入执行文制度、实行严格的审执分立、专设执行文赋予程序——由独立的机关审查并赋予执行文以供执行,因为我国缺乏专设执行文审查机关的制度基础——执行文审查主体的独立性。我国的法官助理和书记员是审判辅助人员,不具有独立性,并且我国也没有专门针对法官助理和书记员的监督机制,也就没有设置执行文审查机关的便利条件。我国“财产追及”型扩张宜实行执行法官主导下的“形式审查+程序与实体双层救济”的形式审查与救济机制,这符合我国审执分离体制改革方向,扩张裁定之执行力也使我国执行债务人扩张最终实现正当化。形式审查机制以书证作为形式与实质的划分标准,并据此配置程序性救济和实体性救济两种救济途径。由于形式审查不涉实体法要件事实,为使执行法官迅速推进执行程序,其审查的证明标准应当匹配疏明,而非证明。执行债权人于申请时一并提交的书证亦符合疏明之“即时调查”的要求。审查组织形式应为独任制。“责任追索”型扩张的审查与救济机制有形式与实质两种方案。形式审查同“财产追及”型扩张之审查与救济机制,实质审查即由债权人起许可执行之诉,以判决形式取得执行名义后再申请执行。总体观之,通过禁止公告送达进行改良后的形式审查与救济机制更符合实际、也更有利于执行债务人扩张运行机制的系统建构。

关键词： 个人信息保护   消费公益诉讼   证明责任   惩罚性赔偿   调撤规则  

摘要： 近年来,随着互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合,数字经济蓬勃发展。消费方式数字化给消费者带来了极大的便利,消费者已经成为数字经济的参与者、受益者和贡献者。数据采集与分析等数字技术,日益成为当前各大互联网平台与经营者攫取利润的通用“利器”。在此情形下,消费领域侵害个人信息权益的涉众型事件屡屡发生,直观表现为“大数据杀熟”和个人信息违法违规收集、滥用与泄露现象,众多消费者的个人信息权益被肆意攫取,导致在数字经济中消费者与经营者之间的利益严重失衡。而传统侵权责任在个人信息保护领域的司法适用中出现水土不服,消费民事私益诉讼手段已无法有效应对大规模个人信息侵权问题,越来越多的学者也探索通过消费公益诉讼制度解决消费者个人信息大规模侵权问题,以期提供一条更加有效的个人信息保护司法救济路径。本文对个人信息保护视阈下消费公益诉讼救济路径的探讨,主要是从理论基础、制度剖析、域外借鉴以及制度完善四个方面展开。第一部分,阐释数字经济背景下适用消费公益诉讼保护个人信息的理论基础。主要涉及以下三个方面:首先,对个人信息的基本内涵以及现有保护路径进行初步分析,从而达成一个共性认知,即个人信息具有特殊性,而个人信息保护具有极端重要性。其次,分析个人信息保护与消费公益诉讼存在的契合性。二者的契合性主要表现在个人信息具有社会公益属性,消费公益诉讼具备维护消费领域社会公共利益的功能;同时,《个人信息保护法》第七十条为个人信息保护消费公益诉讼提供了制度接口。最后,在个人信息保护与消费公益诉讼制度建立联系的基础上,通过对现有个人信息保护基本路径进行比较分析,得出消费公益诉讼制度在个人信息保护方面存在的独特价值。第二部分,本研究旨在深入剖析个人信息保护消费公益诉讼制度,分析其存在的实践困境,以期探究该制度的局限性和不足之处。研究表明,现有消费公益诉讼制度难以适应我国数字经济快速发展,难以满足消费者在保障个人信息权益方面的客观需求,并面临着多方面的挑战和限制。根据我国个人信息保护消费公益诉讼制度现行法律法规的相关规定,消费公益诉讼制度在受案范围方面缺乏指引性规范,未明确提起消费公益诉讼的具体个人信息类型,导致个人信息保护效果受到一定的限制。在起诉顺位方面,《个人信息保护法》《消费者权益保护法》对人民检察院和法律规定的消费者组织提起顺位规定不一致,在司法实践中可能会引起诉讼活动的混乱。在诉讼请求方面,损害赔偿请求权的缺位使得法律规定的消费者组织无法通过公益诉讼有效地发挥预防和威慑功能。在证明责任方面,适格起诉主体的证明责任难以履行,导致适格起诉主体适用消费公益诉讼制度保护个人信息的积极性受挫。在调撤规则方面,存在规则不清、程序不明的问题,使得消费公益诉讼的社会治理效果难以发挥。第三部分,分别介绍美国和欧盟在消费者个人信息保护领域的诉讼救济模式,总结其制度经验及参考价值。美国消费者个人信息保护集团诉讼模式具有成熟的损害赔偿制度,能为我国在完善消费公益诉讼制度引入惩罚性赔偿方面提供经验借鉴;而欧盟的消费者个人信息保护集体救济机制具有较为完备的诉讼审查制度,为我国消费公益诉讼制度受案范围的划分、证明机制的健全提供了一定域外经验,进而为完善我国个人信息保护消费公益诉讼制度提供比较法支持。第四部分,本文通过对现有制度的分析及对域外相关经验的借鉴,提出了针对我国个人信息保护视阈下消费公益诉讼制度的完善建议,即:明确消费公益诉讼的受案范围,将存在实质性损害与实质性风险等案件类型设定为消费公益诉讼制度的受案范围。厘清消费公益诉讼的起诉范围和起诉顺位,将消费者组织规定为第一顺位的起诉主体、人民检察院作为补充起诉主体。完善个人信息权益损害的界定,引入惩罚性赔偿制度。健全诉讼证明责任制度,降低初步证据的证明标准,构建调查取证的支持机制。优化个人信息保护消费公益诉讼诉的调撤规则,完善诉中调解规则与程序,严格落实撤诉的审查标准。

关键词： 夫妻忠实义务   法官   当事人   司法实践   裁判依据  

摘要： 《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)婚姻家庭编第一千零四十三条规定“夫妻应当互相忠实,互相尊重,互相关爱。”诚然,人与人在社会中交往需要诚实守信,夫妻之间更需要遵守诚实守信原则,诚实就是夫妻之间坦诚相待,守信则是夫妻双方严格执行契约精神,在追求自由的同时坚守应有的道德底线和法律规范,不得妨碍和损害配偶的个人利益和他人的合法权益。然而,纵观当今社会,却充斥着对婚姻不忠诚的现象,严重破坏了两性关系的文明和谐和家庭的稳定,是对婚姻权益的践踏,违背了我国《民法典》对于婚姻编立法的初衷。基于此,本文从司法实践角度出发,以2021年全国50篇裁判文书为样本,探寻司法实践中夫妻忠实义务认定问题。本文共由五部分组成:第一部分阐述国内外研究现状、研究思路;第二部分对夫妻忠实义务的概念和特征进行概述,以及法官和当事人对夫妻忠实义务的理解阐释;第三部分以2021年全国50篇裁判文书为样本,通过表格归纳,分析和探讨司法实践中夫妻忠实义务裁判的现状;第四部分分析实践中造成夫妻忠实义务认定出现问题的成因所在,从实体和程序两个方面阐述;第五部分提出完善司法实践中夫妻忠实义务认定的基本途径,提出自己的建议可以更加透彻理解这一规定背后的法理精神,也为自己和当代年轻人树立良好的婚姻价值观提供可鉴之处。

关键词： 动态系统论   民法典   人格权   构成要件   证明责任   裁判方法  

摘要： 作为我国《民法典》最大的创新和亮点，人格权编中的多个条款正式明确采纳了动态系统论的立法指导思想。动态系统论的法律适用对传统裁判方法可能带来多方面的冲击，具体包括从法律规范的要件分解到法律价值的综合考量，从争点事实的证明标准到案件整体的自由裁量，从当事人负担证明责任到强化法官论证义务，从权利分配的全有全无到裁判结果的或多或少。动态系统裁判方法从精神性人格权向其他领域的渗透与扩展将引起对传统裁判方法普适性的反思。后《民法典》时代的司法宜保持开放的姿态，积极探索动态系统论带来的裁判方法的多方面转变，在此基础上培育适合于新兴权利成长与保护的裁判新方法。

关键词： 知识产权侵权   合法来源   抗辩   证明责任  

摘要： 知识产权侵权的合法来源抗辩系指,在知识产权侵权诉讼中,被诉侵权人能证明被诉侵权产品具有合法来源的,其可以免于承担赔偿责任的一种抗辩。随着我国市场经济的发展,知识产权侵权现象亦日趋严重,为鼓励权利人溯源维权、保护善意侵权人利益,我国于2001年在《专利法》《著作权法》《商标法》中引入知识产权侵权合法来源抗辩制度。我国立法者结合自身国情,将《TRIPS协定》第四十七条“获得信息权”的规定与民法“善意第三人免责原理”相结合,对该项制度进行了独创性改造。但截至目前,该制度仍存在诸多问题,具体如下:合法来源抗辩的条款散见于《专利法》《著作权法》《商标法》及相关司法解释中,但相关条款存在语义不明确、法律规范之间不统一等问题,相关规范亟需解释。在如何认定合法来源抗辩成立方面,法律及相关司法解释尚无统一标准,这在一定程度上导致了该项制度的适用困境。知识产权侵权合法来源抗辩的成立要件包括客观要件“合法来源”及主观要件“善意”两方面,然,无论是在学界抑或是司法界,两者皆存在诸多争议,合法来源抗辩客观要件认定标准难统一,合法来源抗辩主观要件认定程序难明确。从目前的审判实践来看,对于合法来源抗辩主、客观要件认定标准的不同理解导致同类案件裁判结果的不统一,进而影响知识产权侵权合法来源抗辩制度适用的可预见性。 笔者从我国现行法律规定及司法案例出发,对知识产权侵权诉讼中的合法来源抗辩制度进行了分析研究。具体而言,本文主体部分共分为四部分:第一部分,笔者详细分析了知识产权侵权合法来源抗辩制度的立法逻辑。在此部分,笔者首先探讨合法来源抗辩制度引入的国外、国内立法背景,提出确立知识产权侵权合法来源抗辩制度系加入世界贸易组织的切实需要,同时亦是基于民法善意第三人免责原理的要求。其次,笔者对知识产权侵权合法来源抗辩的性质进行了探究,提出在知识产权侵权合法来源抗辩的性质上,我国立法与学界经历了由违法阻却说到免除赔偿责任说的变更,该变更体现了我国对于知识产权侵权归责原则认知的变化。第二部分,笔者对知识产权侵权合法来源抗辩的立法条文进行述评。首先,笔者梳理了知识产权侵权合法来源抗辩的立法现状,分析条文之间的区别与联系。其次,笔者结合目前《专利法》《著作权法》《商标法》的条文规定,提出我国目前知识产权合法来源抗辩条款存在条文语义不明确、法律规范之间不统一等问题,相关规范亟待解释。再次,笔者针对前述合法来源抗辩条款不明确、规范不统一之处,从体系解释、目的解释的角度进行解读与说明。第三部分,笔者对该制度在司法实践中的适用进行了探究和分析,提出合法来源抗辩制度的适用困境。笔者通过司法界及学界对于知识产权合法来源抗辩制度适用的争议,总结出矛盾焦点,即:合法来源抗辩客观要件认定标准难统一、合法来源抗辩主观要件认定程序不明确、是否应追加抗辩者的前手交易对象作为被告或第三人不明、权利人是否有权主张成功抗辩者承担合理维权费用不明。第四部分,笔者针对上述问题一一作出回应,对知识产权侵权合法来源抗辩制度的适用提出建议,即统一“合法来源”的认定标准、确定抗辩人主观状态的认定标准、追加被告或第三人应尊重当事人意愿、合理维权费用可由抗辩人承担。

关键词： 风景园林   植物景观   规划设计   程序   方法  

摘要： 市场经济的不断发展，百姓的生活品质也得到了优化和改善。在基本生活需求得到满足的同时，百姓对自己所居住的环境也有更高的要求。在城市规划和布局上，风景园林也是城市绿化十分重要的构成部分。通过合理的风景园林景观布局，满足人们对景观美的需求。在当前时代背景下，从城市建设规划的现状来说，除了建筑区域外，重视风景园林规划也是现代城市规划的一个突出特点。在城市的规划布局上，风景园林在其中扮演了十分关键的角色。而对于风景园林景观的布局来说，其中非常重要的构成就是植物景观。风景园林是否重视植物景观布局，以及在植物景观布局上采取的布局方式、方法，往往会对风景园林景观的布局效益有较为关键的影响。为此，本文在观点论述的过程中，围绕当下风景园林中植物景观规划设计的程序以及方法进行了重点的阐释，希望通过本文的观点阐释，为更好推动风景园林景观规划设计的发展提供相应的规划方式方法参考。

关键词： 行政诉讼   证明责任   证明责任配置权   实定法　　administrative litigation   burdens of proof   authority of allocating burdens of proof   the statute  

摘要： 行政案件中的证明责任配置权，是指将证明责任在行政案件当事人间加以合理分配的权力。学界通说认为，行政案件中的证明责任只能由立法机关来配置。然而，法院却已在现实地行使该项职权，而且这种权力的行使也已获得实定法的明确认可。这背后蕴含了对一般司法规律和行政诉讼制度特性的综合学理考量。质言之，赋予法院在行政诉讼具体案件中配置证明责任的权力有其事实、规范和学理上的依据。同时，结合我国法律移植的传统和当前所面临的法治实践状况，法院在行政案件中配置当事人间证明责任的权力又应有其限度。因此，我们应当坚持在实定法规定证明责任基本分配规则的前提下，赋予法院适度的证明责任配置权。

关键词： 互联网不正当竞争行为评价   反不正当竞争法   互联网专条   民事纠纷  

摘要： 随着互联网竞争行为在新时代的不断发展，《反不正当竞争法》逐渐占据重要地位。由于我国市场经济腾飞发展，发展环境自由的同时不正当竞争的现象也骤增，在竞争行为正当性评价之中严重损害了竞争参与者的正当权益。由于法律本身就是在适用中进行完善的，互联网作为新型发展的领域，需要在司法实践中充分考虑到互联网条款的立法的概括性和尝试性，以更加全面、丰富的高质量案例来补充当前互联网领域的法律条款，做到立法精神的更佳诠释。随着互联网领域在司法实践中出现更多经典案例，互联网条款也能得到更完善的理解和适用。本文首先总结概括了司法实践之中健全互联网专条解释的重要性，分析了司法实践在互联网竞争行为定性分析的过程中通过增强互联网专条适应性的作用，充分保障竞争参与者合法权益的重要性，进一步提出了在激烈市场竞争环境之下，我们应当提升互联网竞争行为定性分析的合理性。