课程文献中心 更多>>

关键词： 未成年人   非羁押   强制措施  

摘要： 长期以来，在办理未成年人犯罪案件时，我国存在审前羁押率较高、羁押期限较长等问题，这些问题无法体现出我国法律对未成年人的特殊保护，难以展现出我国《刑事诉讼法》的人性化程度。为此，有关部门在处理未成年人犯罪案件时，需要尽量减少羁押，构建非羁押诉讼体系，扩大非羁押诉讼适用，降低审前羁押率。此外，我国还需要进一步完善法律援助制度，建立健全风险评估机制，创新非羁押的实施方式。本文分析了当前未成年人犯罪的特点，阐述了非羁押强制措施的理论依据，从问题出发，提出了未成年人犯罪适用非羁押强制措施的建议。

关键词： 自助行为   免责事由   构成要件   证明责任   司法适用  

摘要： 《民法典》第1177条新增自助行为之规定,该规定扩大了我国侵权责任免责事由的范围,有利于保护行为自由,维护弱者权利,为司法实践提供规范指引。既有研究对自助行为作为违法阻却事由的论证已较为丰富,按照权利研究的基础构架进行论证却暂付阙如。在《民法典》颁布及施行后,对自助行为司法适用开展研究具有重要意义:理论上,拓宽了自助行为的研究视野,有利于完善私力救济;实践上,为自助行为司法裁判的统一适用提供指引,有利于保护当事人的合法权利。本文检索并整理104例自助行为司法裁判,通过案例分析法、文献分析法、法教义学研究等方式,围绕自助行为的司法适用展开研究,发现自助行为司法适用存在以下问题:一是对自助行为的基本涵义理解不一,以致将自助行为与正当防卫、紧急避险、留置权的概念相混淆;二是自助行为证明责任的标准不一致,表现为司法实践中行为人证明责任加重和义务人反证意识缺失;三是自助行为与保全程序、执行程序等司法程序之间存在一定的冲突。鉴于上述问题,应从以下三个方面完善自助行为的司法适用。首先,应从不法侵害、必要限度、情势紧迫、事后救济等要件对自助行为进行准确认定。其次,应明确自助行为中的举证责任。以自助人和义务人的举证责任为考量角度,以案件事实和权利保护为基础,以法院对自助行为合法性之证明为补强,为自助行为的认定和责任承担提供相对自洽的举证方案。最后,理清自助行为与司法程序之间冲突的衔接,通过及时申请证据保全和财产保全,在执行程序中合理适用自助行为,凸显自助行为作为违法阻却事由的独特性质。

关键词： 刑事速裁程序   效率   公正   简易程序   权利保障  

摘要： 我国2018年修订的《刑事诉讼法》将正式确立了刑事速裁程序。刑事速裁程序作为一种特殊的审判程序,对于缓解司法机关办案压力,促进案件的繁简分流,优化司法资源的配置,提高审判效率具有重要意义。然而,由于我国刑事速裁程序适用的范围较窄,导致其适用率比较低;另外,由于刑事速裁程序的审判组织适用独任制、庭审环节最大化省略,被告人诉讼权利的保障程度面临降低的风险;再者,对于适用刑事速裁程序的案件,法律没有设计有别于普通程序的证明标准。为了充分实现刑事速裁程序的价值,必须扩大刑事速裁程序适用的范围,适当降低刑事速裁程序的证明标准,充分保障被告人的程序选择权和辩护权,以及被害人的知情权、参与权、救济权。本文共四个部分:第一部分:刑事速裁程序的界定。阐述刑事速裁程序的概念与特点、辨析刑事速裁程序与其他相似程序的联系与区别,阐述刑事速裁程序的价值。第二部分:域外刑事速裁程序考察。主要考察美国、德国、日本、意大利的刑事速裁程序,阐述刑事速裁程序的具体内容及特点,在比较并评价刑事速裁程序的基础上,指出域外经验对于完善我国刑事速裁程序的借鉴意义。第三部分:我国刑事速裁程序的现状与存在的主要问题。梳理我国刑事速裁程序从试点到立法确定的过程,阐述我国刑事速裁程序的内容,分析我国刑事速裁程序存在的主要问题。第四部分:完善我国刑事速裁程序的对策。从拓宽刑事速裁程序的适用范围、强化当事人诉讼权利保障措施、合理设定刑事速裁程序的证明标准三个方面,提出完善我国刑事速裁程序的具体措施。

关键词： 校园   欺凌   刑事   诉讼   程序   精神  

摘要： 校园欺凌具有隐蔽性、持续性、复杂性等特点，可能涉及显性的财产侵犯与人身伤害类犯罪和隐性的精神损害与信息网络型犯罪。在刑事诉讼程序和刑法的落实过程中，面临司法介入程序谦抑性过强、证据证明力存在瑕疵，以及欺凌行为难以定罪量刑等困境。因此，校园欺凌犯罪的刑事规制需基于程序法和实体法的衔接，旨在改良以“教育感化”为中心的防控治理工作。在具体的治理对策上，可调适“精神损害”的定罪量刑原则，对“恶意补足年龄”原则进行反思性借鉴，增益检察机关对程序法和实体法衔接的引导作用，以及深化刑事规制执行机制的协调配合等。

关键词： 文书提出命令   现代型诉讼   证据偏在   证明责任  

摘要： 文书提出命令制度,作为大陆法系最具代表性的取证制度之一,在大陆法系其他国家和地区确立已久。但我国在2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中才“确立”了文书提出命令制度,在一定程度上填补了当事人收集证据制度的漏洞,但文书提出命令制度在本土化及运行过程中出现了诸多的问题。而后2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽对文书提出命令制度做了一定程度的修订,但在制度适用的申请主体和被申请主体范围以及客体范围等方面仍然存在不妥之处。因此,有必要从理论出发,在考察实践运行的基础上,对文书提出命令制度本土化的方方面面进行反思,以期使文书提出命令制度能够更好地满足我国实践需求。正文一共分为四个部分论述:第一部分为文书提出命令制度实践运行情况的考察。通过公开渠道,对适用文书提出命令制度的司法裁判案例进行检索,其后对裁判案例中的法院认为部分进行考察分析,总结实践中存在的不同情况的适用乱象,包括法院超职权适用文书提出命令程序、法院对文书提出命令条款的理解不统一以及法院错误适用文书提出命令制度用以分配举证责任的现象。第二部分尝试对现有制度适用乱象的成因进行检视。对文书提出命令制度的法理基础进行阐述,为反思制度适用乱象提供理论支撑。现代型诉讼的存在,引发学者对证明妨碍制度的思考与研究,而文书提出命令制度正是现代型诉讼中当事人协力诉讼模式与当事人对抗诉讼模式相互借鉴、相互融合作用下产生的典型制度。然后在前述理论支撑的基础上,检视制度运行乱象的成因。第三部分通过比较法研究,在结合我国实践情况的基础上,反思我国文书提出命令制度是否存在借鉴完善的需要。文书提出命令制度的组成包括客观范围、主体范围、制裁等内容,大陆法系其他国家和地区针对制度各个部分的规定不尽相同,但又是根据本国国情进行的设置,我国文书提出命令制度“确立”时间相对滞后,有必要通过比较法研究,并结合我国实践,对我国的文书提出命令制度进行反思,探寻可改进的部分。第四部分为我国文书提出命令制度的完善路径。在通过前文理论和实践的论述之后,有必要对我国文书提出命令制度提出合乎理论和实践的完善建议。第一,我国需通过立法构建文书提出命令制度的完整框架,以解决由最高人民法院通过发布司法解释的方式来构建文书提出命令制度框架的弊端。第二,我国需确定确定文书提出命令的申请期限,避免实践中人民法院自行决定是否接受申请的乱象;第三,我国需细化文书提出命令申请的审查标准,尽量避免人民法院自由裁量权的使用;第四,我国需将第三人纳入文书提出命令制度的适用范围;第五,我国需增设文书提出命令的救济程序,为当事人提供司法救济渠道;最后,我国文书提出命令的制裁措施应当坚持严格化规定,同时进行一定程度的细化。

关键词： 区域经济发展   发展战略规划   基本原则  

摘要： 区域经济发展战略规划工作非常重要，能够直接影响区域经济发展的稳定性和系统性，同时也会对区域经济发展具体成效产生一定的影响，因此必须提高对区域经济发展战略规划的重视程度。基于此，本文首先介绍区域经济发展战略规划的概念和意义，其次论述制订区域经济发展战略规划的基本原则，再次详细分析区域经济发展战略规划中存在的问题并提出相应对策，希望能够为区域政府工作提供一些参考。

关键词： 事案解明义务   证明责任   辩论主义   武器平等  

摘要： 民事诉讼司法实践中,证明问题多是一方提出证据事实,对方则至多提出反证。虽然确实能解决大多数问题,但在证明问题上依然存在不清晰的问题,比如存在举证质证不充分、适用证明规则随意等问题。我国法律虽然相继尝试通过强化证明标准、证明责任倒置、拟制自认等具体规则进行修补,但因为各个规则彼此适用不完全匹配,操作性和最终效果并没有完全达到立法目的。 本文则是针对这个问题,笔者认为立足于传统辩论主义形势下,可以适用将“事案解明义务”概念引入至证明体系之中,为事案解明义务寻找在我国适合生存的司法土壤。根据裁判文书网上历年相关案例的分析得出法官在潜移默化地适用当事人事案解明义务精神,而立法者为厘清证明责任提出的规则又和事案解明义务的精神高度契合。 因此,笔者将本文分为五个章节。第一章通过对当事人事案解明义务的整体概括,介绍事案解明义务产生的背景,理论上对例事案解明义务的观点争议以及理论基础。第二章通过对事案解明义务的域外经验和实施现状进行介绍。作为起源地的德国理论和司法实务对事案解明义务的态度选择和日本的进一步本土化发展,对我国选择事案解明义务具有重大的借鉴因素。第三章主要是笔者对我国司法实践中关于事案解明义务内容的针对性思考。通过案例发现在证明制度中存在的证明责任滥用、证明标准模糊等问题。我国现行法中存在与事案解明义务立法目的相契合的规则和解释。希望通过本章中司法实践的案例和现行法介绍,为事案解明义务的存在提供本土环境基础。第四章则是进一步说明事案解明义务适合我国目前的证明责任体系。通过对事案解明义务的可行性、数据化案例以及和证明责任规则之间的关系分析来降低学者们眼中该义务对传统辩论主义的冲击。最后一章则是对我国引入事案解明义务的基本设想。笔者认为例外化的事案解明义务才适合我国的目前的诉讼制度,但是为防止司法实践从一种极端转向另一种极端,应对事案解明义务的具体构成要件加以严格规定。因此本部分内容中,笔者对事案解明义务的前提条件、限定适用范围、相应的法律后果等作出必要的说明。除此之外,提出与之相应的配套措施,比如证据搜集规则、完善证明责任体系等。笔者希望通过这种设计实现双方当事人的诉讼地位实质平等,促进诉讼的发展,实现裁判的公平正义。

关键词： 数学史   高中数学教学   基本原则   教学实践  

摘要： 数学教学应在知识和能力培养的同时，注重学生数学思维和数学情感的发展，而数学史可在其中扮演重要角色，但目前数学史融入高中数学教学还存在若干不足.在论述了数学史的教育价值后，认为数学史融入高中数学教学应具备科学性与趣味性、广泛性和丰富性、实用性和目的性.在教学实践中，应借助数学史优化课堂导入、构建教学情境、深化知识理解、丰富教学内容，并能以数学史激发学生学习兴趣，引导其自主学习探究.

关键词： 民事执行   强制措施   审执分离   执行救济  

摘要： 民事执行是通过国家强制力手段,督促债务人及时、充分履行执行文件要求的义务,是实现权利人民事权益的重要保障。随着经济社会的发展,大量民商事案件涌入法院,随之而来的是民事裁判执行数量的暴增,致使民事执行问题备受关注。一般认为,我国民事执行立法主要受20世纪50年代苏联法制的影响,因此,俄罗斯民事执行制度存在的问题,在我国民事执行制度中也会得到体现。另外,俄罗斯民事执行制度在单独立法、执行信息公开、执行救济等方面也有一些值得我们借鉴的经验。文章以完善我国民事执行制度为基本目的,在对俄罗斯民事执行制度进行全面分析的基础上,从制定民事执行法典、推进审执分离体制改革和延长执行时效等方面提出了完善我国民事执行制度的具体建议。

关键词： 人格权侵害禁令   特别程序   审查标准   行为保全  

摘要： 《民法典》人格权编第997条开创性地确立了人格权侵害禁令制度,补齐了数据化时代人格权侵权保护的短板,体现了我国在时代变迁下对于人格权的重视与保护。人格权侵害禁令制度融合了实体法和程序法,在理论研究层面及司法应用层面仍处于探索阶段。有鉴于此,需要对人格权侵害禁令制度作进步一研究,以确保制度落地,实现立法目的。文章除去引言和结语外,一共分为四个部分:第一部分,阐述了人格权侵害禁令制度基本概念。本部分首先明确人格权侵害禁令来源于人格权请求权,是人格权防御性的外化形式,得出人格权侵害禁令是具有非诉性质的人格权请求权落地途径。人格权侵害禁令制度与行为保全、人身安全保护令、停止侵害、先予执行制度在价值取向、范围适用等方面存在差异,应构建与其特点相适应的程序和审查标准。第二部分,指出人格权侵害禁令制度运行的问题。通过分析在人格权侵害禁令施行后的五个典型案例,揭示出当下实务界对于人格权侵害禁令在具体适用程序上混乱、在审查标准上模糊的困境。问题的成因,一方面在于对于法律对新制度的实操指引性不强,理论界研究不多;另一方面在于不同法院对人格权侵害禁令的理解的出发点和落脚点不一所导致。第三部分,比较分析了域外类似人格权侵害禁令法律制度。英美法系临时禁令制度侧重救济的及时性与对被申请人权利的保护,在程序保障上普遍设置被申请人的异议程序,在单方面性签发禁令时,法院的审核标准更为严格。临时禁令的持续时间短,不稳定,且多与诉讼衔接。在审查标准上,确定了从胜诉可能性、难以弥补损害、利益的权衡、公共利益四个方面综合评判。德国假处分制度和暂时假处分制度严谨系统的规定了管辖、听审、异议、解除的全过程。在程序适用上有重对抗性的诉讼观点和重职权调查的非诉审查两种观点,两种观点都注重保障被申请人的异议权。瑞士民法典人格权请求权是以预防措施的形式实现的,该制度与诉前行为保全有一定类似,在审查上采用形式审查,必要时聆讯当事人。上述域外制度为我国人格权侵害禁令制度程序构建和审查标准方面提供了借鉴思路。第四部分,提出我国人格权侵害禁令制度的完善建议。人格权侵害禁令原则上只能由自然人向申请人或者被申请人居住地、侵权行为发生地的基层人民法院提起,范围为具体人格权,死者的人格利益不适用人格权侵害禁令。在程序方面,应注重效率价值,人格权侵害禁令的申请无前置程序,与诉讼程序完全独立。在审理方式上应参考人身安全保护令适用特别程序审理,同时结合听证程序保障被申请人的异议权。在审查标准上,从侵害行为的可能性、损害难以弥补的紧迫性、利益衡量三个方面综合评判。