课程文献中心 更多>>

关键词： 智慧司法   社会治理现代化   调解   大数据   算法   诉调对接  

摘要： 随着社会治理现代化的推进,我国“智慧法院”在线调解机制在智慧司法和多元纠纷解决中扮演着越来越重要的角色。将在线调解纳入进智慧司法建设,是完善智慧司法、促进多元解纷的有益尝试。通过对社会兼职调解员、调解组织、特邀调解员、调解组织进行整合,纳入统一管理,可以顺应社会治理现代化的要求,使社会主体参与到社会治理当中。在过去传统司法为主导的模式之下,调解作为纠纷解决的其中一种方式,并没有受到足够的重视。过分强调通过单一的诉讼模式解决纠纷,导致了基层法院案件积压、法院数据信息分散、纠纷解决效率低下、社会治理多元主体参与度不高等问题。但“智慧法院”在线调解机制中大数据和算法规则的应用可能导致当事人的知情权和抗辩权难以保障,还可能威胁到网络信息安全。为此,本文通过对社会治理现代化的法理分析以及“智慧法院”在线调解机制运作模式的探究,提出了完善诉调对接、规范大数据信息安全和算法规则等方案,期望能够促进“智慧法院”在线调解机制的发展,从而贯彻并落实社会治理现代化的目标。

关键词： 现代法制   法制体系   法院   设计策略  

摘要： 法院作为国家的司法机关,既是维护公平正义的场所,也是普及法制教育的场所,作为一种特殊的公共建筑,法院的建筑设计一直以来研究相对较少。近些年随着社会的不断发展,人民的法律素养不断提高,人民对公平正义的意识逐渐提升,民主的思想更加深入人心,尤其是法制体系不断地发展,相关部门颁布了相关的法制政策,促使了我国的法制体系理念不断地更新和发展,而法制体系的整体发展对法院的建筑设计影响颇大,所以非常有必要研究现代法制体系下的我国人民法院建筑设计。法制体系是影响法院建筑设计的主要因素,这有助于我们更加深入地了解法院建筑设计,也有助于为我国今后法院设计思路提供借鉴。文章第一章为绪论,首先根据现代的社会背景提出了研究问题,并且分析了前人的研究情况,明确提出了研究的意义,并且概括了文章的主要研究内容和方法。文章第二章中分别对法制体系和法院建筑的发展演变进行研究,并且分别对国内外法制体系和法院的建筑发展演变进行分析,通过法制与法院建筑的发展,从中可以得出,法制的发展对法院的建筑设计的影响。文章第三章主要是通过调研的方式,了解我国现存法院的建筑设计情况,首先选择了不同年代的法院建筑进行调研分析,了解这些法院的设计策略,然后通过对比不同年代建设的法院,以及国内与外国法院的建筑设计的对比,总结我国现代法院建筑设计的策略,并且提出我国现存法院设计的不足之处。文章第四章对我国法院建筑设计的影响因素进行了分析,通过分析可以得知,影响法院建筑设计的因素有法制的发展、法院建筑设计规范的不足、科学技术的进步、人民思想的进步等等,但是最主要的因素是法制体系的发展和进步。并且通过分析,提出了我国现代法制体系的理念主要特点。第五章则是根据第四章提出的我国现代法制体系理念的特点提出了对应的法院建筑的设计策略,根据我国的现代法制体系的特点,在法院的设计上具体可以归结为司法便民、以人为本、阳光透明、安全高效的法院建筑设计。最后第六章则是对文章的总结和展望。由于文章篇幅有限,本次的研究具有一定的的局限性和不足,在此加以说明。并且时代在发展,法制在发展,法院建筑设计也在不断地发展,随着现代社会愈加民主和文明,以及更加提倡低碳绿色,未来的法院建筑设计会更加安全、绿色、智能、开放、阳光、透明。

关键词： 认罪认罚从宽   刑事和解   当事人   司法机关  

摘要： 2012年我国刑事和解制度以及2018年我国认罪认罚从宽制度正式确立以来,我国正在逐渐构建出一套较为完善的认罪制度体系。认罪认罚从宽与刑事和解虽然为两种各自独立的刑事诉讼制度,但是二者在其中部分内涵上存在着一定的交集,处于一种在概念上存在交叉关系的状态。而正是由于二者存在以上的关系,在司法实践中两种制度在一定程度上也会互相产生影响,尤其就认罪认罚从宽制度来看,在其制度的运作过程当中很有可能会触及到刑事和解,以此为两种制度在司法实践当中创造了衔接的空间。一是就基础理论方面来看,两种制度当中在一定程度上都对协商性司法理论以及恢复性司法理论进行了借鉴吸收;二是就制度设计上来看,两种制度也存在着一定的共同之处;三是就功能价值方面,两种制度若进行衔接适用则能够有效地产生互为补充的积极效果。虽然认罪认罚从宽与刑事和解在衔接适用上具有一定的可行性,但同时也要注意目前两种制度在衔接过程当中所面临的困境。首先认罪认罚从宽与刑事和解在案件的适用范围上存在不一致,目前刑事和解的适用范围过窄会影响与认罪认罚从宽所进行衔接适用的空间;其次是目前两种制度中被害人的参与方面存在较大的差异,与刑事和解相比目前认罪认罚从宽中被害人的参与限度较低,因此两种制度在衔接适用中被害人的参与限度容易缺乏协调。最后是在协调保障机制方面,由于刑事和解的启动告知制度不健全、和解方式与内容较为单一以及和解的执行效力缺失,以上问题都会使对两种制度在衔接适用的过程当中产生一定的阻碍。对此一是需要对刑事和解在适用范围上予以扩大,二是需要对被害人在诉讼当中的参与机制进行完善,赋予被害人在诉讼当中的一些特定权利,三是对两种制度在衔接过程中的协调保障机制予以进行完善。

关键词： 合同不完全履行   瑕疵履行   加害履行   证明责任  

摘要： 合同不完全履行又称合同不完全给付,是指债务人虽履行了债务,但其履行不符合合同的约定。学者多认为《民法典》合同编第577条(原《合同法》第107条)中“履行合同义务不符合约定”就是合同不完全履行。我国立法中合同不完全履行的证明责任分配缺少明文规定。通过对202份案件的研究,发现在司法裁判逻辑上出现归责原则由严格责任向过错责任的回归,法院在裁判及说理时往往不对合同不完全履行的类型进行明确的区分,通常会直接认定为违约责任等。在司法实践中,合同不完全履行案件存在构成要件证明责任分配不统一、证明标准存在差异化、裁判中援引规范混乱、权利发生要件和权利障碍要件发生混淆等诸多问题。通过设定合同不完全履行的认定标准、合理分配合同不完全履行各个构成要件的证明责任以及明确合同不完全履行的证明过程,以规范合同不完全履行情形下司法实践的混乱,完善合同不完全履行及其证明责任。全文共分为四个部分:第一部分,合同不完全履行及其证明责任的基础理论。合同不完全履行是指债务虽然履行了,但是履行不符合合同的约定。根据造成的损害类型,合同不完全履行可以分为瑕疵履行和加害履行;根据义务违反的类型可以分为给付义务的违反和附随义务的违反。合同有效成立、债务人已为履行、债务人的履行不符合合同的约定以及具有可归责性是构成合同不完全履行的四个要件,其中可归责性是最具争议的问题。学界通说认为,证明责任分配应当遵循“规范说”,但需要通过对实体法规范的解释来明确证明责任,同时还应当考虑立法的目的等因素确定证明责任的具体负担。第二部分,我国合同不完全履行及其证明责任现状的实证考察。样本案例中,物业服务合同纠纷占比最高,买卖合同纠纷次之。在判决承担合同不完全履行违约责任时,法院往往会单独援引《民法典》第582条或原《合同法》第111条关于瑕疵履行的规定,且多数案件均被认定为存在合同不完全履行情形,但违约方承担合同不完全履行违约责任的案件仅占60%。在分配证明责任时,司法实践存在对合同不完全履行的各个构成要件采取不同分配方法的情况。在归责原则方面体现为由严格责任向过错责任的回归,法院对履行合同不符合约定往往直接按照违约责任进行认定,并未区分具体违约类型,以及对待证事实为真伪不明状态认定的回避。第三部分,我国合同不完全履行及其证明责任的实践问题及成因。通过对具体个案分析可以看出,我国司法实践中存在对合同不完全履行构成要件的证明责任分配不统一、证明标准存在差异化、裁判中援引规范混乱、权利发生要件和权利障碍要件发生混淆等问题。其原因,在实体法层面,合同不完全履行的法律规定不明确;在程序法层面,合同不完全履行证明责任分配规范缺失;在理论层面,学界对合同不完全履行及其证明责任的理论探讨不足。第四部分,我国合同不完全履行及其证明责任的完善建议。首先,设定明确的合同不完全履行认定标准。认定瑕疵履行不应仅局限于质量瑕疵,还应包括履行数量不符、地点和方式不符;不应仅以履行结果为评价标准,在单纯劳务给付合同中应以履行行为为认定标准;应当明确合同不完全履行与物的瑕疵担保责任之间的关系;加害履行应通过对是否存在其他损失以及该损失与瑕疵履行是否存在因果关系进行判定。其次,合理分配合同不完全履行各个构成要件的证明责任。根据“规范说”,合同不完全履行构成要件的证明责任应由主张权利的当事人承担,但在证据分布不均衡以及出现证明困难时,可由对方当事人承担;在种类物买卖合同中,当买受人要求重新交付无瑕疵的标的物时,履行合同不符合约定之要件的证明责任由负有履行义务一方当事人承担;引入可归责性要件,由负有履行义务一方当事人证明其不具有过错或存在不可抗力、其他法定和约定不可归责事由。再者,明确合同不完全履行的证明过程。请求权人需提供合同有效成立、履行不符合合同约定、损失、瑕疵履行与损失之间存在因果关系的初步证据使法官形成内心偏向的心证,对方当事人可提出反证予以反驳,经过诉讼双方当事人的举证和质证之后,在法官已经形成偏向请求权人的内心确信时,负有履行义务一方当事人可对其不具有可归责性进行举证证明。

关键词： 智慧   法院   建设   对策  

摘要： 随着5G技术的大力推广、物联网技术运用的成熟、以及AI(Artificial Intelligence)人工智能的广泛使用,我国智慧型社会正飞速建设和发展。法院作为唯一的审判机关,其近年来受理的案件量与日俱增,其扮演的定纷止争、惩罚犯罪和保障人权以及社会矛盾化解的角色,传统法院的模式正受到挑战,为此我国法院加快了智慧法院建设,以期提高管理水平,大量专业人士对法院现有的管理机制和模式进行不断地思考、研究、借鉴学习先进经验,力求使法院更加公平、更加高效、更加便民的方式参与社会关系的管理中,实现“人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”,因此,本文着手从丰富实践理论和现实重要意义的角度研究C市智慧法院建设中的问题。在实践操作的过程中,通过公共管理理论的使用,以及电子政务相关知识的介入,本研究从关键定义剖析、文献研究以及查阅借鉴相关专业基础理论知识等途径,通过文献研究法,着力研究智慧法院的管理模式,在问卷调查法运用中,通过现状描述、问卷调查、问题查摆、原因分析,从智慧法院的各个服务平台着手,研究智慧硬件设施升级的情况。目前我国独创互联网法院、智慧集约送达平台、云在线远程庭审、和合智解化解(网上视屏三方调解)纠纷平台等等,但智慧法院建设中也存在重复建设、智能化低能、技术路线不明晰、政策路线问题、发展不平衡不充分等问题,通过从技术、人员、物资、经费保障、后勤等手段的全方位优化措施,实现智慧法院的升级,将进一步实现司法工作的高质化、高效化、智能化,有效地保证公民在审判活动每一环节的知情权、参与权、监督权,实现司法活动中的公平正义看得见摸得着。综上所述,C市智慧法院依托成熟的大数据、管理手段和基础设施,实现提供多元的诉讼服务纠纷解决途径,增加司法活动服务产品供给,将先进的信息通信技术运用到司法实践当中去。成熟的智慧法院应当是借助信息技术实现司法服务以人为本的现代化管理与司法规律、体制改革全面结合,跨越时空界限,寄托在法院管理中,使法院更加智慧、高效、公平,有效服务于司法审判、诉讼服务和司法管理。智慧法院应该具有全面覆盖、智能服务、专业服务、准确及时等特性,将极大提高审判质效,确保实现司法活动的过程公开,程序公平正义,真正贯彻落实习近平总书记关于网络强国的重要思想和党的十九大会议的精神,实现现代法院的智慧化升级。

关键词： 容忍义务   民事裁判   限度   救济  

摘要： 容忍义务作为解决权利冲突难题的重要工具,被广泛应用于民事裁判的各个领域,在法院定分止争过程中发挥了重要作用。但不容忽视的是,容忍义务在实践中不断推进的同时暴露出许多问题。容忍义务解决权利冲突的作用机制是义务人容忍受益人行使权利所造成的合理损害,以此确保受益人实现权利。这意味着正确适用容忍义务,防止其被滥用的关键在于合理损害的界定。合理损害之合理又可分为理由合理、限度合理和救济合理,只有满足这三个合理才能谓之合理损害。司法现状考察结果表明,由于立法没有明确规定容忍义务,容忍限度裁判尺度缺乏统一标准以及法院普遍忽视对容忍义务的说理论证等原因,导致民事裁判的不同领域出现不同程度的理由不合理、限度不合理和救济不合理的问题。要防止审判权滥用,让容忍义务的适用回归理性,需要在立法上明确容忍义务规则,在司法上构建统一的容忍限度判断标准以及完善对容忍义务的释法说理。

关键词： 污染海洋环境   移送   侦查   管辖  

关键词： 罗伊案   堕胎权   法院   女性权利   妇女运动   宪法权利   社会政策   Roe v.Wade   right to abortion   courts   women's rights   feminist movement   constitutional rights   social policies  

摘要： 美国最高法院2022年推翻罗伊案，不但否定了美国宪法中的堕胎权，也标志着全球范围内堕胎权的发展进入了一个历史节点。罗伊案开创了世界上堕胎问题权利化和宪法化的历史进程，并与同时代限制堕胎权的德国宪法判决，构成了其他国家法院处理堕胎问题的参考模型。当代各国堕胎法在经历了宪法化变革之后，可分为三种模式：分期模式、指征模式和劝告模式。但在立法和判决之外，堕胎权的具体落实仍需社会和国家的支持和投入。在经历了半个世纪的权利化和宪法化之后，堕胎问题回归到了其宪法化之前的本来性质，即公共卫生和社会政策问题。

关键词： 生态环境   行政公益诉讼   检察机关   证明责任  

摘要： 检察机关提起行政公益诉讼是党十八届四中全会部署的一项重要改革任务,从制度层面来讲检察公益诉讼是一项新制度。在制度的引领下,各级法院、检察院积极地开展司法实践,行政公益诉讼的案件陡然增多,其中生态环境和资源保护领域案件比重最大,暴露的问题也最突出。特别是检察机关证明责任是亟待解决的问题。《行政诉讼法》修改和后续颁布的诸多司法解释,只对证明责任作出了一般性规定,关于证明责任如何分配、证明标准划分、行政机关不履行法定职责等具体细则还存在空白。本文从生态环境公益诉讼制度的本质角度出发,探讨了其自身的功能定位,明确了检察机关和行政机关之间证明责任合理分配的必要性。并且通过实务中的典型案例的分析,发现大部分案例中检察机关承担了过重的证明责任,明确行政机关行政行为与环境利益受损之间的因果关系、证明标准判定等具体情况分析划分依据。此外,还需完善国家财政支持、损害鉴定等配套机制。论文由五个章节构成:第一章为绪论部分。首先对行政公益诉讼的研究背景进行介绍,为本文之后的研究确定方向。以此为基础,阐述本文研究内容和研究思路,并对所运用的研究方法进行说明。第二章主要阐述生态环境行政公益诉讼检察机关证明责任概述。从环境公益诉讼自身特殊型的角度出发,能够明确检察机关在诉讼过程中的特殊地位,明确生态环境行政公益诉讼和其他诉讼之间存在的差别,难以直接适用其他诉讼举证责任的分配原则。第三章主要是归纳、分析近年来典型的环境公益诉讼的案例。通过这些案例分析可以总结出现阶段检察机关在诉讼过程中承担证明责任的主要问题,并且对这一现象的出现进行了法律规范分析。第四章是基于对第三章的案例分析,找寻出现阶段我国环境公益诉讼中证明责任存在的主要问题,认为主要存在证明责任分配不合理、行政机关不履行法定职责认定难度大、具体证明标准不统一、生态环境类案件公益损害鉴定困难四方面的问题。第五章针对第四章分析出的问题提出科学分配证明责任、建立合理的行政机关履行法定职责认定标准、明确生态环境行政公益诉讼证明标准的适用、健全公益损害的鉴定和费用承担机制的解决思路。

关键词： 法典化   诉   诉的要素   诉的合并   体系化  

摘要： 民事诉讼的法典化，需要以科学系统的理论构造为指导。诉的理论作为民事诉讼理论体系的基础部分，更应追求其外在层次和内在涵义的相互协调与兼容。我国当前就诉的理论的研究存在缺乏系统性与协调性的割裂状态，进而也导致诉的理论在司法实务上缺少稳定性和安定性。对诉的理论的系统化梳理，应以行为说来认识诉的涵义，与之相应采主客观二要素说界定诉的要素构成，进而在诉讼标的要素上应确立概念论和识别论的功能区分作为体系支撑点。只有这种系统化建构的诉的理论体系，才能澄清我国当前在诸如重复诉讼、诉的客观合并以及诉的变更等诉的理论应用领域中存在的问题，并且在民事诉讼法典化进程中对完善诉的理论相关应用规范起到引领作用。