课程文献中心 更多>>

关键词： 个人所得税   一般反避税规则   反避税规则适用   税收核定   证明责任  

摘要： 我国《个人所得税法》于2018年进行了修改,首次采用特别反避税与一般反避税相结合的方式将反避税规则引入个人所得税领域。特别反避税规则以独立交易原则、受控外国公司规则为核心;一般反避税规则以合理商业目的作为避税行为判定的核心要件。目前,我国税务机关对一般反避税规则的适用需要结合纳税人交易实质经济行为及纳税人主观交易目的进行判断,且现有法律缺乏对个人所得税一般反避税规则的实施细则明确规定。因此,个人所得税一般反避税规则适用时往往会产生争议问题。本文通过两个个人所得税反避税典型案例,对一般反避税规则的适用问题进行研究并提出完善建议。除去绪论与结语,文章内容分为以下三个章节:第一章,案例简介与焦点问题提出。通过案例梳理,提出了我国个人所得税一般反避税规则适用中存在的三个问题:第一,个人所得税避税行为的认定;第二,个人所得税税收核定权的适用;第三,个人所得税反避税规则的证明责任及证明标准。第二章,焦点问题法理分析。首先,避税行为的认定标准应综合考虑纳税人的主观和客观因素,主观因素为合理商业目的之认定,明确纳税人没有避税意图;客观因素为实质课税原则的适用,确定纳税人的实际经济行为结果没有获得不当税收利益。其次,税收核定权的适用以《税收征管法》第三十五条为重点,明确了税收核定适用的前提及条件和税收核定权行使遵循的原则与方法;对计税依据明显偏低,参考标准为低于市场价的70%。最后,证明责任的分配及证明标准予以明确,税务机关首先对纳税人作出的具体行政行为承担证明责任,并达到排除权利滥用和合理怀疑的证明标准;纳税人则要配合税务机关的反避税调查,履行协力义务,也要积极对自身合理应税行为进行举证,证明标准低于税务机关。第三章,研究结论与建议。通过对上文的争议问题和法理分析探讨,本文提出以下完善建议:第一,应立法细化个人所得税一般反避税规则的实施细则,明确合理商业目的认定标准和实质课税原则认定不当税收利益的适用。第二,应规范个人所得税的税收核定制度,完善税收征管配套措施,建立涉税信息披露制度,保障纳税人合法权益。第三,税务机关应承担主要的证明责任,在反避税处理的不同阶段应达到相应的证明标准;而纳税人则应承担次要的证明责任。

关键词： 信息保护   程序监管   救济机制  

摘要： 自《中华人民共和国政府信息公开条例》实施以来,政府加强了对信息公开制度的理解与适用,服务型、法治型政府建设开始有序推进。但是在实践中,行政机关往往更加强调信息公开的重要性,保障公民知情权的同时却忽略了对个人信息权益的保护。个人信息权益保护的缺失一方面是因为时代的快速进步使得相关的内涵有所变化,另一方面是由于行政领域的重心是加强社会公共服务建设,而非对个人保护的注重。我国个人信息保护的实践领域,仍然采取的是民事保护为主的路径。然而随着个人信息由单一的识别功能向公共服务功能、经济促进功能、安全治理功能的延伸,单一的民事保护路径无法对个人信息实现有效的保护。在政府信息公开过程中,政府作为法定的信息收集和处理机关,不可避免地会对个人信息进行各种形式的使用,包括收集、分析、公开等。由于存在制度和法律层面规则的缺失,使得政府对个人信息的处理引发了一系列涉及个人权利方面的纠纷,暴露出了政府对个人信息处理在法律能力上的不足。《个人信息保护法》的出台,尽管从多个层面对信息处理者处理个人信息的行为予以了规制,加强了个人信息的保护。但由于政府信息公开与个人信息之间的保护并非简单个人利益与公共利益之间的纠纷,相对全面的《个人信息保护法》无法对政府机关处理个人信息行为做到详细、准确的规制。因此有必要从政府信息公开与个人信息保护两者之间冲突产生的原因出发,进一步地探讨解决两者冲突与实现利益平衡的办法。本文首先从基本概念出发,通过对我国政府信息公开制度展开分析并对信息公开过程中个人信息保护的理念进行确认,明确个人信息的权益及保护,并找出司法实践中存在的个人信息权益与个人隐私利益的交叉与区分,分析概念模糊导致的保护失衡问题。以政府公开个人信息产生冲突的相关案例为引,分析相关案例之间存在的共性,对政府信息公开中可能存在的侵害公民个人信息权益的过程性行为进行了程序分析并找出了冲突产生的原因。结合时代背景,总结了政府信息公开中个人信息保护的必要。其次透过两者形式上的冲突,挖掘其背后所代表的不同利益及因利益冲突产生的纠纷,提出了政府信息公开应当遵循的基本原则及对个人信息公开应当采取的特殊原则。接着分析了实践中监管机构和监管措施中的不足导致的监管机制不完善、事先审查及事先告知程序上的缺失导致的程序保护机制不完善、救济方式中司法保护、行政保护及赔偿制度保护的不足导致的救济方式不健全。最后提出了政府信息公开中个人信息的保护路径构建,着重对上述提出的问题进行对策回应,并作出了可行性的分析。旨在为政府信息公开中的个人信息保护找寻一条平衡的发展方向。

关键词： 权利保护必要性   行政诉讼   诉权   诉讼要件  

摘要： 随着立案登记制的实施,诉权保障得到有效落实。同时,各级人民法院收案数量大幅增长,案多人少的矛盾进一步激化,有限的司法资源已经疲于应付。为在贯彻诉权保障的同时对行政案件进行筛选,排除不应当进入司法救济程序的起诉,法院逐渐开始运用权利保护必要性这一诉权要件作为限制诉讼的过滤器。对这一来源于民事诉讼理论的概念,是否有引入行政诉讼的必要,以及如何在法规范缺位的情况下与行政诉讼其他制度相衔接成为亟待理论回应的问题。目前法院在实践中主要通过:1、是否存在其他救济方式;2、相对人权利是否已实现;3、是否对相对人权利义务产生实际影响;4、相对人是否具有原告资格;5、相对人提起诉讼是否正当,这五个标准来判断是否具有权利保护必要性。这一判断方法混淆了权利保护必要性与其他起诉条件之间的界限,使权利保护必要性的独立价值受到质疑。有别于其他筛选诉讼的起诉条件关注于诉讼当事人是否适当,诉讼所涉及纠纷是否适当,权利保护必要提供了一种新的视角,从诉讼的客观情况出发,判断诉讼是否适当。此外,权利保护必要性还具有独特的权利生成功能,通过承认某一利益具有保护的必要,开启其权利生成的过程。在行政诉讼中引入这一概念的最大障碍在于权利保护必要性始终面临着制度规范层面的缺位,故需要通过对《宪法》第51条和《行政诉讼法》第2条进行解释为其寻得规范层面的合法性基础。考虑到权利保护必要性对作为基本权利的诉权的限制,首先需要以《宪法》第51条对基本权利的行使所作的限制,作为宪法层面的规范依据。其次对《行政诉讼法》第2条中“侵犯其合法权益”的“合法权益”进行解释,理解为“值得法律保护的利益”,其中包括值得实体法保护也保护值得诉讼法保护,而“值得诉讼法保护的利益”即具有权利保护必要的利益,由此《行政诉讼法》第2条可以以作为权利保护必要性诉讼法层面的规范依据。作为控制诉权的手段之一,法院对权利保护必要性在判断和适用上应当保持审慎态度。这要求法院在对权利保护必要性进行判断时,应当以其概念内涵为出发点,将判断标准限制在必要性和实效性这两个标准内。考虑到与行政诉讼中原本存在的制度相衔接,可以直接依据规定驳回的诉和符合滥用诉权要件的诉都不需要借由权利保护必要性这一新引入的概念。回归到具体的行政诉讼制度中,权利保护必要性的制度定位涉及到诉权理论的争议,在原则上应定位于诉讼要件,属于法院在实体审理前依职权审查的对象,但由于其实际上处在实体与程序之间的中间地带,在实体审理中也不排斥对其的审查。在具体适用中,首先法院应基于审慎适用的原则,优先适用其他起诉条件,将权利保护必要性作为补充兜底适用的要件。其次如果没有相反证据则应当推定承认诉具有权利保护必要性,使其能进入实体审理阶段。最后当法院适用权利保护必要性驳回起诉时应当充分说理,向当事人释明所欠缺实效性或必要性的理由,以达到实质化解行政争议的目的。

关键词： 行政处罚信息公开   公共利益   私益保护   基本原则  

摘要： 我国法治建设从建国以来历经数十年的风雨沧桑巨变,从发展历程来看,历经从不完善到逐步完善,从学习借鉴别国到逐渐发展出独属于本国的社会主义法治建设之路。正是在建设社会主义法治国家的大背景之下,施行20余年的《行政处罚法》于2021年作出了大修,行政处罚决定公开制度应运而生,这对监督政府依法行政,规范行政机关的行政行为具有重要的价值。然而,在深刻而剧烈的社会变革中,行政处罚决定公开作为行政机关管理社会的创新形式,不论在立法和执行中都存在不规范的问题,故此,对其展开深入研究十分必要。本文以我国新修订的《行政处罚法》第48条确立的行政处罚信息公开制度为主要研究对象,研究重点从几个较为典型的行政处罚决定公开案件和学界对该制度的讨论入手,探略行政处罚决定公开的制度和司法实务现状。研究主要从四个方面展开。第一部分,通过对实践中的典型案例进行分析,初步陈述由典型案例呈现出来的行政处罚决定公开存在的主要法律问题。第二部分,阐释行政处罚信息公开的相关基础理论,及各种研究工具,对行政处罚信息公开的必要性和合理性进行分析。第三部分,对行政处罚信息公开在适用中出现的诸多问题的具体分析,包含了立法层面与执法层面。第四部分,针对行政处罚信息公开存在的问题,提出了一些不成熟的建议,包括在立法层面上对行政处罚信息公开做好公法和私法之间的衔接,对该制度的基础性条款做好解读避免不必要的歧义,在执行中做好遵守行政法的“一事不再罚原则”和“比例原则”并对公益和私益提供平等保护。

关键词： 国企混改   基本原则   风险防控  

摘要： 国有企业一直是促进社会经济发展的重要力量，近年来我国在各个方面取得了显著的成就，这都离不开国有企业的支持。社会的发展对国有企业也提出了更高的要求，国有企业要想适应社会发展，必须进行一系列的改革，混合所有制改革是国有企业生存发展之道。企业进行混合所有制改革并不是毫无原则的，需要遵循一定的原则，并且做好相应的风险防控工作。因此，文章主要就国企混改的基本原则与风险防控展开讨论，并分析了国企混改的重要意义等内容，希望给相关的单位和部门提供一定的借鉴价值。

关键词： 两制”台湾方案   原理   程序   内容   One Country,Two Systems" Taiwan Scheme   Principles   Procedure   Content  

摘要： 探索“两制”台湾方案是习近平总书记在十八大后提出的对台工作新思想新理念，是新时代党解决台湾问题总体方略的有机组成部分。“两制”台湾方案有着丰富的政治学和法学原理支撑，由法律明确规定了协商、谈判两种形成程序，包含着丰富的高度自治权内容，能够充分确保国家统一后中央全面管制权和台湾高度自治权的有机统一，充分维护台湾同胞的利益福祉，充分保障台湾同胞的合法权益。

关键词： 环境侵权   因果关系   证明责任   法律要件事实  

摘要： 时代与科技不断进步,随之而来的则是人类文明向前迈进与自然环境保护的需要产生矛盾,各种环境污染事件频出,环境污染类型的诉讼案件数量也在不断激增。由于我国环境侵权诉讼实行的是无过错责任制,对其因果关系的认定是证明责任确定的前提和基础。通过法律现状和司法实践现状两方面,分析我国环境侵权诉讼因果关系证明责任存在的问题,进一步找出因果关系证明责任制度设计上存在的缺陷,再对域外环境侵权因果关系证明责任研究的有益经验进行借鉴,从而对完善环境侵权因果关系证明责任提出更具有可操作性的建议。就环境侵权因果关系证明责任的适用条件问题,首先要清楚界定事实真伪不明的涵义,真伪不明是一种连接证明责任的媒介,一种对要件事实的认知状态,且其判断标准应当多元化以适应不同类型的要件事实。就环境侵权当事人因果关系证明责任分配问题,以法律要件事实替代传统的事实主张,其中纯粹事实要件才能作为因果关系证明责任法分配的依据,这里要与规范要件区分开,同时也要注意法律要件事实本身具有的复数性,对案件中的要件事实需进一步细分。就环境侵权因果关系证明责任主体的证明标准问题,出于减轻原告方证明负担和促进诉讼证明活动的目的,对于现有的证明标准应多层级划分,对当事人因果关系证明责任的证明标准要区别适用,原告方的关联性初步证明责任应适用优势盖然性标准,被告方的因果关系证明责任应适用高度盖然性标准,以有效应对当前司法实践中当事人的证明困境,进一步维持诉讼平衡。

关键词： 美国   采纳   非政府标准   程序  

摘要： 美国国防部采取系列改革措施，引导和支持全国标准化力量服务国防和军队建设，尤其积极推进非政府标准采纳。本文研究了美国非政府标准采纳现状，深入探究了非政府标准采纳程序，并分析凝练了美国非政府标准采纳过程中的典型经验。

关键词： 互联网   事业单位   人力资源   信息化管理   基本制度  

摘要： 在现代社会建设发展中，互联网与事业单位的有机融合，不仅能获取规范完善的管理体系，科学处理传统人资管理问题，还可以深层挖掘部门员工的潜在能力，充分展现人力资源创新管理优势。在大数据时代背景下，事业单位建设发展要顺应时代变化，合理运用信息化技术模式改进人力资源管理体系，全面提升实践工作效率，增加部门之间的沟通联系，避免工作期间出现不必要的矛盾。因此，文章在了解“互联网+”和事业单位人力资源的基本概念后，根据近年来事业单位人力资源管理累积经验，研究了目前事业单位人力资源管理存在的问题，明确了新时期人力资源信息化管理建设的作用，分析了基于“互联网+”的事业单位人力资源信息化管理建设途径和创新路径，以此加快事业单位人资管理改革创新步伐。

关键词： 民事重复起诉   当事人   诉讼请求   诉讼标的  

摘要： 民事重复起诉使同一案件多次进入法院审理,不仅给司法系统带来了不必要审理负担,造成司法资源的浪费,另一方面还容易导致矛盾判决的产生,影响司法公信力。对此,不论是大陆法系国家还是英美法系国家都严禁当事人重复起诉,并为之设定了详细的法律法规加以规制,其中尤为重要的内容则是对重复起诉的识别标准。我国2015年出台的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条虽首次规定了重复起诉的识别标准,但该条款在内容上实则是一种框架性规则,具有一定程度的模糊性,在适用该规则时需要进一步解释说明并考虑其他因素,这给司法审判工作带来了一定的困扰。因此,笔者从重复起诉识别标准的司法实务困境入手,通过案例研究分析判断标准存在的问题,提供相应的建议和具体的操作规则。本文主要通过四大部分对我国重复起诉识别制度进行研究: 第一部分,重复起诉识别制度的概述。本章首先简单地介绍重复起诉的内涵和各识别要件。其次,对重复起诉以及与其相近似的其他概念进行厘清,如一事不再理,既判力等。最后,分析禁止重复起诉制度对于实现诉讼经济、维护诉讼程序和法的安定性和树立法治权威带来的积极意义。 第二部分,我国民事重复起诉识别制度的现状与问题。本章研究立法发展并通过裁判文书网进行案件检索,并对此分类整理解读,探究不同法院和法官对重复起诉判断的具体依据,以实务为导向从中发现问题,分析问题原因。 第三部分,域外民事重复起诉识别制度的考察。本章主要考察大陆法系与英美法系中代表性国家与地区的重复起诉的识别标准及其相关配套制度,解读其重复起诉制度的历史发展和现状。在立足于我国民事重复起诉识别制度的实践经验上,分析域外主要国家可借鉴的经验。 第四部分,我国民事重复起诉识别制度的完善建议。基于对全文的总结,就重复起诉识别标准,从立法和司法层面,有针对性的提出解决建议,进一步明确重复起诉相对统一的识别标准,更好的服务于司法实务。