课程文献中心 更多>>

关键词： 分包合同   背靠背”条款   附条件条款   证明责任  

摘要： 在建设工程分包领域,总承包商为了转移业主拒绝支付或迟延支付工程款的风险,在与分包商签订合同时往往会设置“背靠背”条款,该条款在经过漫长的发展后已经成为了建设工程领域的行业惯例,但是至今立法层面仍未对其效力进行明确规定,实践中对其性质界定以及效力认定看法不一,争议不断,本文基于基本理论的深入分析,结合司法实践中的两个案例,对“背靠背”条款的法律性质进行了界定,并认定其效力,确定分包合同当事人的义务,使得在充分尊重当事人意思自治的情况下,避免该条款被滥用,促进建筑行业健康有序发展。本文第一部分是案例简介。首先是简短的介绍了两个案例的案情并简要分析了裁判过程,展示法院的裁判观点;其次是归纳争议焦点,并在此基础上,对“背靠背”条款进行延伸思考。本文第二部分是对“背靠背”条款性质的界定。首先对理论界与实务界对于“背靠背”条款的表述进行分析;其次论证分析其并不属于独立清算条款,在对附条件条款与附期限条款进行区分后,得出“背靠背”条款属于附条件条款的结论;最后对本文案例进行了分析。本文第三部分是对“背靠背”条款效力的认定。首先从理论层面肯定“背靠背”条款存在的合理性与合法性,认为其不违反公平原则与公序良俗原则;其次肯定“背靠背”条款的效力,认为其原则上有效,并不损害社会公共利益,但也存在例外情形,即分包合同无效时,该条款随之无效;最后对本文案例进行了分析。本文第四部分是关于“背靠背”条款履行的问题。在适用“背靠背”条款时,首先明确总承包商和分包商各自所承担义务;其次是在前述基础上对各自所承担的证明责任进行分析,总承包商应当承担更多的证明责任以避免其滥用该条款。本文第五部分是对全文观点的归纳与总结。

关键词： 环境侵权   因果关系理论   证明责任   鉴定报告  

摘要： 在环境问题越来越引起全球关注的今天,环境侵权的因果关系认定问题也日益凸显。在我国,证明因果关系通常需要鉴定报告,但科学上的因果关系与民事责任的因果关系理应不同,需要适用不同证明标准。环境侵权诉讼主要目的是实现损失的公平分配和维护绿色环境,因此只需要在必要限度内证明因果关系。然而,在实践中,证明因果关系一直是一个难点。法院不知如何自行断定因果关系,往往过度依赖鉴定评估,并给受害者带来了过重或过轻的证明责任。首先,环境侵权的特殊性使得其因果关系认定具有一定的复杂性,需要适当调整立法和司法实践。因此,本文第一章对我国环境侵权立法的沿革和我国认定学说的发展过程进行了分析。在第二章中,通过对我国现行立法规定和司法实践的检视,本文发现了一些存在的问题,如举证责任倒置定义不统一、初步证明标准空白、无法应对新型环境侵权等。其次,第三章剖析了导致缺陷的原因,我国在认定因果关系时仅确立了因果关系推定与高度盖然性原则,且对两者的具体内涵与适用也没有统一规定,由此导致司法实践中争议与矛盾频生。为了丰富因果关系理论,第四章对域外通用的环境侵权因果关系认定理论进行了介绍,详细阐述了德国的设备责任理论与间接反证说、日本的疫学因果关系和“蛋壳规则”等认定理论。借鉴域外不同理论对解决我国环境侵权因果关系认定难有极大的帮助。最后,本文提出了环境侵权因果关系规则的完善建议。具体包括增加复杂因果关系相关规则、将环境侵权因果关系责任分配类型化、平衡使用科学证据以及举证责任倒置向因果关系推定转化等。这些建议旨在进一步规范环境侵权因果关系认定的标准和方法,以提高我国环境侵权案件的审判质量和效率。综上所述,本文通过对我国环境侵权因果关系的历史沿革、现状检视、缺陷成因分析以及国外通用的因果关系认定理论的介绍和比较,提出了完善环境侵权因果关系规则的建议,旨在为未来我国环境侵权案件的审判提供参考和指导。

关键词： 法院   司法改革   干部人事档案   专项审核  

摘要： 该文分析了司法改革背景下法院人事干部档案利用现状，并就不同情况提出了人事档案审核的策略，针对如何更好地完成法院干部人事档案审核工作进行了一些思考。

关键词： 马克思主义哲学   大众化   基本原则  

摘要： 马克思主义哲学是新时代人类文明发展的基石，它对社会历史的发展规律、人类认识的过程以及社会变革的动力提供了深刻的分析与理论基础支持。马克思主义哲学深刻人文精髓，指引中国马克思主义哲学的研究发展，创造马克思主义哲学的发展新历史，谱写中国发展建设的新篇章。当代中国马克思主义哲学的大众化，要以人民群众思想传播与发展为根基，进一步采取加强内容影响力、深化发展渗透及推进理论研究等相关措施，持续完善马克思主义哲学发展体系，将马克思主义哲学以更为立体化的形式融入现代发展环境，拓展马克思主义哲学大众化发展的新路径。

关键词： 预防性环境公益诉讼   证明责任   证明标准   证明方法  

摘要： 预防性环境公益诉讼是指对尚未进行或者正在进行的可能会造成生态环境损害的且危害社会公共利益的行为提起的环境公益诉讼。预防性环境公益诉讼是在环境公益诉讼的基础之上演变而来的,但相较于环境公益诉讼而言,预防性环境公益诉讼的原告介入的时间更早,其可以在生态环境受到损害之前介入,因此该诉讼更能实现预防环境风险的作用。考虑到环境修复的难度高、成本大、效果差,因此应该更加注重环境风险的预防而非事后修复。那么在这个意义上来讲,预防性环境公益诉讼能更好地保护绿水青山。不过反观司法现状,会发现目前存在着这样一对矛盾:环境损害频发,环境风险也无处不在,但是在环境问题如此严重的当下,预防性环境公益诉讼案件只有五件。庞大的现实需要和预防性环境公益诉讼收案量之间的矛盾暴露了预防性环境公益诉讼制度的不足。通过实证分析环境纠纷可以得知,很多环境纠纷被诉至法院的最后结局都是“不予受理”,原因是原告没能提供被告“具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为”的初步证明。然而对于初步证明的标准,法律条文中却没有规定,司法中对原告需要提交的初步证明标准也千差万别,无章可循。除此之外,预防性环境公益诉讼中的“庭审证明”应由谁来承担、证明标准为何尚都处于立法真空状态。在对比分析五个预防性环境公益诉讼案件中的举证规则和证明标准之后可以发现,立法的空白已经导致了司法裁判的混乱。通过分析我国采取的证明责任、各国证明责任的学说及其制度,从而论证出我国预防性环境公益诉讼中的“初步证明”应采取“谁主张,谁举证”的证明责任规则,“庭审证明”应采取证明责任倒置的举证规则;在证明标准方面,综合我国已有的证明标准和域外证明标准的成功经验,得出我国的预防性环境公益诉讼的“初步证明”应达到表见证明的程度,“庭审证明”应采取高度盖然性标准。预防性环境公益诉讼存在着“证明难”的问题,而证明方法的功能之一便是降低证明难度。因此在证明方法方面,预防性环境公益诉讼应提高间接证明方法的证明力,以此来实现证明难度的降低。

关键词： 被害人   知情权   诉讼代理人   阅卷权   利益衡量  

摘要： 我国在1996年修订的《刑事诉讼法》中明确了被害人当事人地位,2012年再次修订《刑事诉讼法》,将“尊重与保障人权”写入其中,这意味着我国刑事诉讼领域对于被害人的诉讼权利和权益的保障的规定进入了新的阶段。但是相对犯罪嫌疑人、被告人的重视程度,对被害人权利保护的立法规定还是相对较少,其诉讼地位和诉讼权利被公权力的光芒所遮蔽,实际上被害人并未逃脱“被刑事司法遗忘的人”的命运。要想彻底改变被害人在司法处境中的被动地位,就需要被害人充分参与到诉讼程序中,积极行使诉讼权利并获得救济。而被害人积极参与案件的前提是享有知情权,即充分了解案件进程和案件相关证据材料的权利。被害人的知情权主要有两种实现途径,一是由司法机关的告知义务来保障实现,二是通过聘请诉讼代理人行使阅卷权实现。相较于前者而言,后者是一种主动获取案件信息的方式,是有效行使其他诉讼权利,进而影响案件结果的重要把手,因此被害人诉讼代理人阅卷权蕴含着丰富的程序价值。然在刑事诉讼体系多元化发展背景下,被害人诉讼代理人阅卷权尚未通过立法进行合理规制,相关司法解释亦未具体回应,理论界对是否应当赋予被害人诉讼代理人完整阅卷权存在较大争议,而司法实践中阅卷范围过窄、缺乏阅卷许可条件也导致办案机关做法不一、阅卷权被侵犯时缺乏救济途径等问题,成为了被害人诉讼代理人阅卷权发展和完善之掣肘。因此,立足于制度本身价值导向,明确被害人诉讼代理人阅卷权,探寻价值平衡点,围绕阅卷权相关问题提出有效可行的解决方案,是切实保障被害人合法利益的一种理性选择。针对被害人诉讼代理人阅卷权问题,本文在研究布局上划分为四章内容。第一部分对被害人诉讼代理人阅卷权理论部分进行概述。首先从阅卷权的含义出发,简单梳理其发展脉络并阐明核心要义,在此基础上分别从被害人诉讼代理人阅卷权来源和与辩护人阅卷权的辨析来对其内涵进行界定。其次从维护被害人的尊严和主体地位、保障被害人知情权和其他诉讼权利、监督司法公权力行使和保障被害人获得程序救济四个方面讨论被害人诉讼代理人阅卷权完善的现实意义。第二部分对被害人诉讼代理人阅卷权的理论争议进行阐述和分析。诉讼代理人阅卷权问题的追溯源在于阅卷权本身如何设置,对此学界代表观点分为“阅卷权完整说”和“阅卷权限制说”,本部分通过梳理阐述这两种观点,从法理层面探讨阅卷权完整和限制的理由,对阅卷权完整说之弊端及限制说之合理性进行分析论证。第三部分列举被害人诉讼代理人阅卷权制度的现实问题并分析其背后的原因。首先分析目前我国被害人诉讼代理人阅卷权制度主要存在的问题:阅卷适用范围过窄,缺乏实体许可条件,缺乏合理阅卷程序以及阅卷权的救济不足;究其原因,其一是诉讼代理人阅卷权的法规范效力层级低且缺乏内部的协调性和细化依据,其二是实践中诉讼代理人的诉讼地位依附于检察机关,其三是控诉利益下对于被害人利益的忽略,其四是检察机关公诉职能和监督职能的冲突。第四部分提出我国被害人诉讼代理人阅卷权的完善建议。主要从两个层面进行讨论,首先科学设置被害人诉讼代理人阅卷权的基本原则:以实体真实发现为首要原则,保障被告人隐私权为重要原则,同时兼顾诉讼效率的一般原则,推进国家、被害人和被告人利益趋近最佳平衡点;其次在具体操作层面,通过对阅卷范围、阅卷许可实体条件、具体阅卷程序和阅卷权的救济进行完善,促使诉讼代理人阅卷权的有效行使。

关键词： 建筑节能设计   基本原则   应用措施  

摘要： 伴随着我国建筑行业的不断发展，各地设施其规模不断扩大，建筑项目总建设量不断提升，其建筑物整体居住舒适性也不断提高，但同时也造成了建筑物能源消耗高等等问题。在该状况下，建筑节能设计的推行尤为重要。现阶段，建筑工程节能设计更加重视材料与节能技术方面的应用，在成本严格把控的同时能降低建筑总体能耗，对当前生态环境的大力实施有着一定的保护作用，也为人们提供了优质的居住环境。目前我国很多自然能源匮乏，其建筑能耗量过高，因此，建筑领域应不断进行调整和革新，并从我国基本国情角度出发，提高对建筑工程节能设计的重视。

关键词： 公司归入权   诉讼主体   适用对象   可归入收益   损害赔偿请求权  

摘要： 公司归入权,指公司内部人员违反忠实义务时,法律赋予公司的一项救济性权利,体现在我国《公司法》第148条。但前述规定过于原则化,并无法实现对公司归入权的保护,且公司管理人员违反忠实义务的情形不同,公司归入权的司法适用也各不相同。因此,不区分具体情形就笼统适用公司归入权,会影响公司归入权的实现,也会给司法审判带来极大的不确定性。基于“竞业禁止、谋取公司商业机会”情形,检索分析近五年司法案例,发现公司归入权司法适用中主要存在以下四方面问题:一是公司归入权诉讼主体的判定依据存在错位适用;二是公司归入权适用对象的认定存在分歧;三是公司可归入收益的计算方式多样化;四是公司归入权与损害赔偿请求权的适用方式存在裁判分歧。前述诸多问题的出现,主要是由于公司归入权的立法内容过于原则化,无法指导实践中复杂的司法适用。在分析原因的基础上,需汲取域外公司归入权的司法适用经验,进一步探究适合我国公司归入权的司法适用方式。《公司法(修订草案)》中将公司归入权适用情形予以细化,并将监事纳入公司归入权适用对象,为公司归入权的司法适用提供了新的指导思路。但其对公司归入权诉讼主体、可归入收益数额等问题仍未进行详细规定。因此,结合域外司法经验和《公司法(修订草案)》的指导,方能提出优化公司归入权司法适用的思路。在前述指导思路的基础上,细化公司归入权司法适用的具体方式,可以最大限度地减少同案不同判现象发生,推动良法善治的实现,构建和谐的营商环境。首先,公司归入权诉讼主体的适用,需明确公司归入权的诉讼主体,并规范诉讼主体间的先后顺序。其次,厘清公司归入权的适用对象,需明确公司董事、高管的认定;并适当拓宽公司归入权适用对象。再次,规范可归入收益的计算标准,需补充可归入收益的具体含义;厘清可归入收益的因果关系;确定可归入收益的时间区间,避免法官自由裁量权过大。最后,解决归入权与损害赔偿请求权适用方式的争议,需在明确归入权与损害赔偿请求权适用方式之区别的基础上,对公司归入权与损害赔偿请求权的适用方式做出创新型处理。

关键词： 无效赠与   有效要件   无效要件   证明  

摘要： 赠与是赠与人将自己的合法财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受的双方法律行为。在赠与合同纠纷中,当事人以赠与行为无效为由提起诉讼很常见,而赠与行为无效的证明责任分配较为复杂,不同法院对无效赠与行为的处理差异较大,同案不同判的情况突出。本文将梳理无效赠与行为证明责任的相关学说,分析梳理我国现有规则,通过司法审判案例对我国赠与纠纷证明责任运行现状的分析,探讨赠与法律行为有效(无效)要件的证明责任分配规则。全文共分三部分:第一部分,无效赠与行为证明责任的理论概述。作为无偿合同,赠与在成立要件、终止方式、承担责任的标准等方面,都与有偿合同有别。司法实践中,当事人请求确认赠与行为无效的情形居多,而请求确认赠与行为有效的情形相对较少,请求确认赠与行为无效的当事人是期待打破既有的利益状态。《民法典》规定的法律行为有效要件和无效要件并行状态,导致遵循证明责任分配的一般规则出现败诉风险难以确定的问题。第二部分,我国无效赠与行为证明责任的问题现状。赠与行为不符合《民法典》规定的民事法律行为有效要件,或符合相应的无效要件,即为无效。通过一定数量的案例可以发现,目前我国司法实践主要适用《民事诉讼法》第67条、《民诉法解释》第90条的规定裁判无效赠与行为要件事实真伪不明案件,存在证明责任分配依据混乱、证明责任分配结果不确定的问题,在确认赠与行为有效和无效案件中,当事人(原告)各自负担有效要件和无效要件的证明责任,导致相同事项(当事人有无行为能力、意思表示的真实性、是否违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗)证明责任裁判结果完全相反。第三部分,无效赠与行为证明责任分配规则的完善建议。首先,《民法典》关于法律行为有效要件的规定,应视为原则性规定,不再将其作为无效(有效)赠与行为纠纷案件分配证明责任的规范依据。其次,在确认赠与行为有效或无效的纠纷中,主张赠与行为有效的当事人应当对赠与行为成立要件而非对有效要件承担证明责任。最后,主张赠与行为无效的当事人对无效要件承担证明责任。

关键词： 概览   法院  

摘要： “临港新片区诉讼服务智慧舱”正式启用2月6日，中国（上海）自由贸易试验区临港新片区召开2023年营商环境暨法治建设大会。会上，由市高院和临港新片区法律服务中心共同打造的“临港新片区诉讼服务智慧舱”正式启用。“智慧舱”24小时对外开放，具备网上信访、网上立案、材料递交、在线调解、在线庭审等多项功能。可为当事人提供“不打烊”的一站式、集约化诉讼服务，将充分节约当事人诉讼服务的等待、办理时间，提高诉讼服务效率，实现“司法便民零距离”。