课程文献中心 更多>>

关键词： 在线行政许可   证明责任   行政程序证据   证明责任分配  

摘要： 证明责任是行政程序证据制度的核心问题，其中证明责任分配问题尤为重要，即从立法者角度在当事人之间分配证明责任，划定权利与义务。我国数字法治政府的建设推动了行政许可程序的变革，行政许可程序呈现新的样态，在线行政许可程序的出现与发展也将促进行政程序证据制度的跃迁。相较于线下许可程序，在线程序虽只是对其进行了优化、改造，但仍发生了许多新变化，在线行政许可程序对证明责任分配的规则要素带来了影响，在线模式呈现出相对人需要证明的对象减少、行政机关提供证据的能力加强、行政机关举证更为便利，以及行政机关的举证方式与所得利益不一致等特点。基于在线行政许可程序的特殊性，仍然移植适用线下许可证明责任必将面临诸多现实困境，无论是在理论上还是实践中都会产生矛盾冲突，因此有必要构建在线行政许可证明责任的分配规则，进一步明确在线行政许可法律关系中各主体的证明责任。其中，行政机关因职权承担的证明责任增加，而相对人证明责任随之减少，但在举证方式与所得利益不一致的情况下，保证相对人提供证据的权利也极其重要。

关键词： 行政诉讼   简易程序   适用范围  

摘要： 1989年我国颁布的《行政诉讼法》未规定简易程序,2010年最高人民法院发布了《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》,并在全国设立试点法院,2014年修订《行政诉讼法》时增设了简易程序的规定。立法者的本意是想借简易程序实现繁简分流,以缓解行政案件大幅增多的情况。然而在实践中,除了新增设简易程序那一年简易程序的适用率比较高,往后几年则呈断崖式下降,并未实现立法设立简易程序的初衷。究其原因与《行政诉讼法》对简易程序适用范围的规定存在瑕疵分不开。对《行政诉讼法》第八十二条规定的简单行政案件实质标准的判断,缺乏较为准确的衡量准则。在简单行政案件下法条所列举的案件类型的规定也不具有合理性,“当场做出的行政行为”“案件金额在两千元以下的”“政府信息公开案件”不是在同一标准下对案件做出的分类。由于简单行政案件的实质标准缺乏较为准确的衡量准则和简单行政案件类型规定的不合理,不同的法院对此条文的理解存在差异,因此实践中法院对简单行政案件的认定非常混乱,还有的法院为了防止出错直接弃用了简易程序,导致了简单行政案件适用简易程序的规定未得到有效落实,加之当事人各方协商选择适用简易程序的主动性不足,现行行政诉讼立法规定的简易程序适用范围与司法实践是脱节的。因此,应当准确细化简单行政案件的实质标准,取消简单行政案件类型的规定,有效落实简单行政案件适用简易程序的规定,提升当事人各方协商选择适用简易程序的主动性,让简易程序发挥其应有的作用,真正实现行政案件繁简分流的目的。

关键词： 监察留置   刑事诉讼   强制措施   规范程序  

摘要： 《监察法》的制定和施行,是我国为治理公职人员腐败以及全面推进国家监察体制改革而出台的一部重要法律。《监察法》赋予监察机关在履行职责过程中可采取十二项调查措施。其中“留置”措施已取代以前“双规”、“双指”等措施,成为各级监察机关工作人员认为被调查人的行为可能涉嫌严重职务违法或构成职务犯罪时,在依据监察法进行调查取证时,根据案件情形依法采取的具有强制剥夺和限制被调查人自由的强制措施。在对被调查人采取监察留置后,如认为构成职务犯罪,且需对被调查人移送检察机关进行审查起诉,现行法律规定监察留置与刑事强制措施的衔接方式为采取先行拘留作为过渡措施,但先行拘留如何适用目前仍有进一步细化的研究方向和意义。需对留置措施发展及性质等方面进行概述分析并指出不足,并对留置措施与刑事强制措施现行衔接方式找出存在的问题并提出一些建议,通过理论细化促使留置措施及与刑事强制措施衔接等各方面更日趋完善,在治理公职人员腐败的同时也防止监察机关权力无限制扩大。

关键词： 林权纠纷   诉源治理   调解  

摘要： 2019年2月,最高人民法院在《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见——人民法院第五个五年改革纲要(2019-2023)》中明确将诉源治理作为深化多元化纠纷解决机制改革的重要战略部署。2021年2月19日,中央全面深化改革委员会第十八次会议审议通过了《关于加强诉源治理推动矛盾纠纷源头化解的意见》,把非诉纠纷解决机制挺在前面,从源头减少矛盾纠纷。笔者对G省多个地区的诉源治理工作进行调查研究,发现各地都在积极推进诉源治理工作,同时也注意到C县的林权纠纷相较于G省其他地区比较具有特色,呈现为多发、易发且难以处理的特点,因此笔者选择对C县的林权纠纷诉源治理工作进行调查研究。在分析该县林权纠纷诉源治理工作的具体情况基础上,探究其存在的问题,并提出科学合理的解决措施。 文章主要从以下四个部分展开:第一部分,绪论,介绍选题的缘由与意义,诉源治理和林权纠纷的国内研究基本现状。第二部分,通过对C县林权纠纷诉源治理工作开展的具体情况进行调查探究,将调研过程中得到的数据进行整理并分析。第三部分,分析C县林权纠纷诉源治理工作中存在的四个问题:一是林权权属证明材料难以确认困境;二是林权纠纷调解保障机制不健全;三是林权纠纷解决法律规范存在滞后性;四是对林农的普法工作不到位。第四部分,对C县林权纠纷诉源治理工作提出四个完善建议:一是破解林权权属证明材料难以确认困境,需要划清四至界限与明确边界、鼓励登记错误权利人重新确权登记;二是完善C县林权纠纷调解保障机制,需要建立专业性的林权纠纷调解组织、加强行政调解人才队伍建设和完善C县林权纠纷诉源治理一体化建设;三是完善C县林权纠纷调处法律规范,需要实现一般性林权纠纷法律规范体系化建设与实现C县林权纠纷调处法律规范化;四是需要加强对林农的普法工作。文章最后是结语,是对全文的总结,并表达了笔者对C县林权纠纷诉源治理工作更好地开展期望。

关键词： 调解   警民联调   运行机理   协同治理  

摘要： 近年来,我国各类矛盾纠纷逐渐增多,呈现出复杂性、多样性等特点。在“大调解”的背景下,全国公安机关积极采取多元途径化解纠纷,然而仅靠公安一己之力难以将每个矛盾都完美化解。警民联调是人民调解制度和治安调解制度的有机结合,作为一种新兴的联合调解,具体是指公安机关根据警务工作的需要,协同人民调解员等各类主体,在公安派出所或其他场域共同进行矛盾纠纷化解的一项专门工作。警民联调经历了基础期、成长期、发展期三个历史阶段,其主要特征包括协同性、合法性、自愿性、公平性、权威性、灵活性。当前,部分地区警民联调实践存在着业务虚化、依据缺乏、程序失范以及主体失衡的运行困境。 对此,本文综合运用文献研究法、案例分析法、访谈法等研究方法,在协同治理理论和社会动员理论的指导下,以J市z派出所警务实践为例分析警民联调的形成机理、运作机理及其运行效果。其形成机理在于传统调解适用阻滞以及警民联调的运行优势。其运作机理包括起始条件、催化领导、制度设计、协同过程四个维度。其运行效果表现在减轻勤务压力、提高调解效率、优化警民关系。基于该案例,对于警民联调实践中存在的问题,从创设起始条件、发挥组织优势、完善制度设计、优化协同过程四个方面进行路径优化。创设起始条件应当共享信息资源、善用社会动员;发挥组织优势应当做到党委政府统筹协调、公安机关全程主导;完善制度设计应当加强顶层设计、明晰调解程序、健全激励机制、扩大解纷范围;优化协同过程应当促进交流沟通、催化协作认同、加大过程投入、综合协调各方,以此形成警民联调的合力。

关键词： 高中思想政治课   课堂导入   基本原则   优化路径  

摘要： 高中思想政治课在实际的教学过程中具有十分重要的作用,在课堂教学中,课堂导入是一个非常重要的环节,和整个教学环节是相互补充、相互联系的,作为首要环节,在教育教学中有着举足轻重的地位和作用。在高中阶段,思想政治教育就是要让学生有一个正确的政治方向,它的重点主要是对学生核心素养的培养,好的课堂导入,能够调动学生的参与热情,构建和谐的课堂气氛,建立和谐的师生关系,以促进教师与学生的共同成长,从而有效地提高课堂教学的有效性。 课堂导入是非常必要的,通过运用问卷调查和访谈法,对高中思想政治课的课堂导入现状进行调查和分析,指出现如今的教学中课堂导入仍存在一些问题,主要有课堂导入流于形式、导入方式比较单一、导入素材选取不当以及导入缺乏时间管理等问题,并且剖析其问题存在的成因,包括教师课堂导入意识观念薄弱、缺乏对课堂导入方法的研究、缺乏对导入效果的总结反思以及没有完善的课堂导入评价体系等成因,拓宽了学界研究的深度和广度。 本文针对高中思想政治课课堂导入的问题及成因分析,阐述高中思想政治课堂导入基本原则,包括趣味性和启发性相结合、针对性和目的性相结合、理论性和实践性相结合等原则,依据原则并结合实际,提出具体的应对举措:增强课堂导入意识,正确选择导入形式;转变教育教学观念,提升教师专业素养;反思课堂导入效果,总结课堂导入经验;完善导入评价机制,建立多元评价标准等多个途径的应对举措。教师应该依据当前课堂导入存在的问题,加强课堂导入意识,紧跟时代发展潮流,更新教学观念,提升自身的教师素养和专业能力,以便更好的实现教学中课堂导入设计和教学目标,促进高中思想政治课堂导入的深入研究和发展。

关键词： 诉讼请求   释明   类型   边界   程序  

摘要： 诉讼请求释明是在民事诉讼中,因当事人主张不明确、不完整或不适当,法院帮助当事人调整其诉讼请求的释明行为。本文将实体法理论与民事诉讼原理相结合,探讨诉讼请求释明的类型、边界与程序问题。首先,本文就我国当前司法实践中诉讼请求释明的现状及问题,对诉讼请求释明制度相关规范进行梳理,并对有关司法实践现状进行简单分析,指出当前诉讼请求释明中的问题主要集中在适用界限模糊及适用程序缺失两方面。其次,在探索问题解决之法前,本文先对诉讼请求释明的理论基础进行充分分析。一方面,本文以释明与辩论原则的关系为基础,进一步阐释了诉讼请求释明与处分原则的关系,并辅以比较法分析,筑牢诉讼请求释明的理论根基。另一方面,诉讼请求释明性质的界定,也影响法官对诉讼请求释明行为的理解与运用。本文在厘清释明性质的学说后,认为将诉讼请求释明界定为法官的权利更为合适;同时结合诉讼请求释明与法官中立的关系,尝试对诉讼请求释明边界提出一般标准。再次,本文对我国当前实践中的诉讼请求释明类型进行了梳理,以此为基础并结合实务案例,从诉讼请求明确化释明与适当化释明两种类型路径上分别探讨其边界划定。最后,本文还围绕诉讼请求释明的程序设置展开讨论,对释明过程中的时间、方式、主体分别予以明确,并对诉讼请求释明过程中的程序保障与救济进行讨论,从而为诉讼请求释明机制的良好运行提供更充分的程序保障。

关键词： 疫苗接种侵权   法律适用   损害责任   救济机制  

摘要： 预防接种疫苗是预防和控制传染性疾病的主要措施,其通过最经济的方式有效保障公民健康和维护社会公共安全。但近年来,疫苗安全事件频出如“长春长生疫苗案”等,引发了我国有关部门对疫苗安全的高度关注。为了更好地保障人民群众的健康安全,我国于2019年12月出台了《中华人民共和国疫苗管理法》,该法着重加强了对疫苗接种各环节的监管和处罚,并对相关政府责任进行了严格的规定。但该法关于救济方式的选择等核心问题并没有进行明确的规定,故本文主要就疫苗接种损害救济机制构建相关法律问题展开研究,通过实际案例总结现存问题,并结合域外经验,进一步完善疫苗接种救济机制,以保障疫苗受种者的权益。 本文首先对我国疫苗接种损害的基础概念进行阐述,明确了疫苗及疫苗接种侵权的构成要件、含义及特点,为后续论文的展开打下理论基础,并对疫苗接种侵权现状进行分析,厘清疫苗接种侵权的现行法律规范和主要途径即民事责任、国家责任以及刑事责任。随后,提出不同情形下的疫苗侵权需符合不同的认定条件,并结合实际案例分别对医疗过错行为引发的侵权责任纠纷、缺陷疫苗引发的侵权赔偿纠纷及预防接种反应异常引发的补偿纠纷进行分析,对具体案件的法律适用要点如责任主体认定、归责原则的适用、因果关系的鉴定等进行归纳总结。在对疫苗接种侵权损害救济法律适用的深入分析的基础上,总结我国侵权责任救济机制存在的不足,如侵权责任救济制度存在缺陷、国家责任承担机制尚未完善及责任保险制度事件存在困境等。同时,本文也对美国、德国和日本关于疫苗接种侵权损害救济机制相关法律规定进行阐述,经过对比探讨,筛选出符合我国国情的成果经验,为后续完善我国疫苗接种侵权损害救济机制提供参考。最后,对文章所提出的问题有针对性地提出建议,以期通过专门立法,规范因果关系标准,明确国家赔偿责任,并扩大疫苗接种侵权补偿的适用范围,从而为疫苗侵权受害者提供更加充分的立法救济。同时,为给疫苗受损者提供更为全面的司法救济和补充保障,还需根据国家赔偿和国家补偿的不同设立特定责任制度,在让救济途径选择更合理的基础上,进一步推动相关责任保险制度的落实,以期构建符合我国国情的疫苗损害救济机制。

关键词： 音乐教育学   基本原则   以人为本   跨学科   哲学思维  

摘要： 音乐教育学作为一门研究音乐教育实践活动和音乐教育理论的学科，其实践和理论同等重要。因此，在音乐教育学学科建设过程中，既需要建立其实践的基本原则，也需要建立理论建设的基本原则。在音乐教育实践层面，我们应该建立“以人为本”的教育原则；在音乐教育理论层面，我们应该建立跨学科思维的研究原则；同时，我们还应该借助哲学思维或者方法来对音乐教育理论或者实践进行指导。在音乐教育理论建设和实践开展中，上述三个原则共同推动着音乐教育目标迈向以人为本、文化对话等更宽广的视野。

关键词： 小额诉讼程序   简易程序   诉讼效益  

摘要： 在民事诉讼中,除了一般的民事纠纷外,还存在大量的零星小额纠纷,这些小额纠纷与普通百姓生活息息相关,若这些小额纠纷得不到合理的解决,不仅会使法治在社会中生根困难,也会动摇人民群众对于司法的信心。从各国民事诉讼发展和改革来看,根据案件类型设置与此相适应的民事纠纷处理程序是普遍发展的趋势,民事纠纷形态的多样性与民事主体实现权利的不同需求,相应地要求民事程序多元化。以程序简便、高效率和低成本为特点的小额诉讼程序,恰好符合处理该类小额纠纷案件的制度安排。为了探索小额诉讼程序运行的具体规则,2011年最高人民法院在部分基层法院开展小额速裁试点工作,在总结试点经验的基础上,2012年新修订的《民事诉讼法》第162条规定了小额诉讼程序,将其作为简易程序的特殊程序。由于立法的粗糙,小额诉讼程序在司法实践中长期被搁置,2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法解释》)通过“简易程序中的小额诉讼”一章共13个条文对小额诉讼程序适用案件范围、审理规则等进行了细化,使小额诉讼程序具有可操作性,但小额诉讼程序与简易程序同质化、一审终审带来的消极影响等因素并未让小额诉讼程序发挥其应有的制度功能,也未达到立法者的预期;2020年最高人民法院将小额诉讼程序纳入繁简分流改革的整体框架内,2021年在对《民事诉讼法》进行第四次修订时,充分吸收试点经验,用六个条文对小额诉讼程序的适用标准、适用案件范围、审理规则、程序救济等内容进行了规定,上述规定对于指导实践,明确法律规则具有重要意义;但细究起来,其制度构建仍存在很多亟需解决的关键问题,如小额诉讼程序的法律地位、适用标准、裁判救济等问题并不因立法的完善就可以归于沉寂,仍有进一步深入研究的必要。本文以我国小额诉讼程序立法中存在的问题为主线,运用文献分析法、比较研究法等方法进行分析,并对如何完善我国小额诉讼程序提出相应建议。本文除绪论和结语外主要包括四个部分: 第一部分是概述。界定小额诉讼程序的概念并归纳总结小额诉讼程序与普通程序相比具有的特点,对比分析小额诉讼程序与简易程序、民事速裁程序的区别。 第二部分是域外小额诉讼程序考察及启示。通过对比分析具有代表性的域外国家的小额诉讼程序,总结出这些国家在小额诉讼程序方面的共性和差异性,为我国小额诉讼程序的立法完善提供可借鉴的经验和因素。 第三部分是我国小额诉讼程序立法现状及不足。一是梳理了我国小额诉讼程序的立法沿革及现状,总结我国小额诉讼程序的立法特征,其主要特征有小额诉讼程序相关规定放置于简易程序章节中、实行一审终审制度等。二是总结我国小额诉讼程序在立法中存在的不足,其不足主要表现为未明确小额诉讼程序的法律地位,导致其与简易程序同质化;对小额诉讼程序适用条件仍采用双要件模式,设置的案情要件为诉讼参与者规避适用小额诉讼程序提供了路径;未对小额诉讼程序适用主体进行区分,适用小额诉讼程序的主体并非普通民众,而是法人和非法人组织,在一定程序上导致小额诉讼程序功能异化;救济途径不完善,通过再审途径救济的方式与小额诉讼程序的效率价值发生冲突,救济途径不畅通;未建立相关配套机制,如未设立独立的办案机构和审判组织,未建立与小额诉讼程序相匹配的执行机制等。 第四部分是小额诉讼程序的完善建议。一是建议赋予小额诉讼程序独立的法律地位,将小额诉讼程序从简易程序的框架中剥离出来,与简易程序作为并行的民事简化程序。二是建议以争议标的额作为适用小额诉讼程序的主要标准,并通过规范性文件或司法解释授权各高级人民法院根据本辖区经济发展状况确定相应的标准。三是强化小额诉讼程序的福利性,对法人和非法人组织过度利用小额诉讼程序的行为进行规制。四是增加小额诉讼程序的救济途径,在再审之外增设裁判异议制度作为小额诉讼程序主要的救济途径。五是完善小额诉讼程序的配套制度,如设立专门的小额法庭和审判组织、引入诉前调解前置机制和建立小额案件快速执行机制。