课程文献中心 更多>>

关键词： 温情公证   公证为民   预防纠纷   公益法律服务   调解  

摘要： 随着经济社会的发展，公证行业作为预防性司法制度，发挥着越来越重要的作用。长期以来，公证行业的一些负面新闻影响着公众对公证的认知，提倡温情公证、改变公证形象迫在眉睫。本文从温情公证的背景和缘由出发，建议公证行业应从哪些角度出发，让公证更有温度和广度，使群众的公证体验感和满意度进一步得到提升。

关键词： 摄影作品   商业维权   信息网络传播权   证明责任  

摘要： 在摄影作品商业维权案件中，应秉持审慎认定、禁止权利滥用原则，严格权属证据审查，对于权利图片源文件缺失、授权链条断裂、首发情况不明、权利转让真实意思不清的维权诉讼，依法不予支持。在尊重诉权的基础上，科学界分合法维权与恶意诉讼，对恶意诉讼予以否定性评价，推动实现加强著作权保护与引导著作权人合法合理维权的价值平衡。

关键词： 勾股定理   证明   直角三角形   圆   相似  

摘要： 勾股定理现约有500种证明方法，是数学定理中证明方法最多的定理之一.勾股定理是用代数思想解决几何问题的最重要的工具之一，也是数形结合的纽带之一.本文中围绕直角三角形三边构建相似形以及辅助线段，通过面积的相似比论证了勾股定理，在提出新的证明方法的同时也引出了常数因子k以及对解题非常有帮助的两个结论.

关键词： 行政公益诉讼   举证责任   证明责任   检察机关  

摘要： 行政公益诉讼制度为公共利益保护提供了有力司法支撑。但需要明确的是,当前行政公益诉讼还有诸多问题,这些问题的存在,严重影响行政公益诉讼制度功能的发挥和目标的实现。而举证责任作为行政公益诉讼的核心部分,是其改革创新必须直面的问题。 行政公益诉讼举证责任主要目的在于保护公共利益,检察机关同时兼有原告和法律监督机关的双重地位,与维护个人利益为目的的传统行政私益诉讼有所不同,同时,前置的诉前程序使得行政公益诉讼呈现出特殊色彩。我国行政公益诉讼举证责任应在整体的行政诉讼框架下,注意到行政公益诉讼举证责任存在的一些差异,因而在行政公益诉讼举证责任的具体设计上,要作出如下安排:首先,综合适用两种举证责任分配原则,对于程序性事项,适用“谁主张、谁举证”,但在实体事项上,分别设定行政作为和不作为的举证规则;其次,在第三人参与到行政公益诉讼的趋势下,应当理清行政公益诉讼第三人举证地位,明确第三人举证责任;再次,从行政公益诉讼整体诉讼结构的视角下,借鉴域外证明标准统一却不能僵化,根据事实情况允许有合理差异的经验,构建分层次的证明标准体系;最后,为了更好地保障检察机关履行监督职责,完善检察机关调查核实权的保障措施,并借鉴美国“法院之友”这一制度构建专业化司法鉴定专家库、引入专家辅助人。

关键词： 醉驾   强制措施   证据规则   快速办理机制   轻罪治理  

摘要： “两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》对醉驾案件的相关诉讼法问题作了详细规定，包括强制措施、证据收集和采信、诉讼程序、刑事司法与行政执法衔接等。这些规定既有对现有规定的细化完善，也有对实践探索的提炼总结，还有一些重要的制度创新，对构建中国特色轻罪诉讼程序作了有益探索，提供了改革的样本。

关键词： 涉案企业合规   证明对象   证明方式   证明责任   证明标准  

摘要： 在涉案企业刑事合规的司法程序中，刑事证明由传统的入罪证明为主、出罪证明为辅的模式，转变成了以“抗辩”出罪为主要证明对象的模式，由此传统的证明责任、证明方式和证明标准均发生了变化。不同于简单以是否是构成要件区分证明对象的方式，对企业刑事合规事实的证明增加了更多不可统一标准的因素，立足于证明对象的差异，应该构建企业对合规计划承担主要证明责任、控方对异议观点承担补充证明责任的证明方式，并为之对应建立可供执行的“综合”证明标准，以此规范涉案企业合规事实的证明过程。

关键词： 平台纠纷   管辖   格式条款   实证分析  

摘要： 随着人们平台使用行为的日益频繁,网络平台合同纠纷频发,其独特属性对传统的管辖制度,如地域管辖制度、协议管辖制度、集中管辖制度造成了一定的冲击。对此,选取包含购物服务平台、旅游服务平台、社交娱乐平台等典型网络服务涉足领域的21个互联网平台服务协议实证样本与105份有效网络平台合同纠纷管辖案件样本作为实证研究对象,对各平台管辖条款的设置、案件的争议焦点及裁判分歧进行提炼。通过进一步分析,总结归纳出网络平台合同纠纷案件现存的管辖问题。其一,平台纠纷管辖权属认定存在分歧,表现为原就被理论的司法适用困境、合同履行地的难以确定、管辖条款的规制方法混用;其二,网络平台合同纠纷管辖呈现网络负面属性,表现为平台纠纷与互联网法院区域性的错位、平台纠纷管辖类行政化;其三,诉讼双方管辖利益失衡,表现为管辖协议订立的强制性、用户无解除管辖协议的途径。再通过比较分析法,对域外互联网发达的美国和欧盟相关立法制度与司法案例进行总结,得出以下启示:增设管辖方便考量因素、增设弱者保护审查原则、明晰格式管辖条款效力认定。最后,根据上述启发,按照我国法律体系及立法、司法现状探索出我国网络平台纠纷管辖完善止可能进路。其一,针对我国平台纠纷管辖问题应首先考虑以“技术”与“社会”并重,在全新的规则建立之前,采用一种改良型的管辖模式;其二,由于法律的局限性与网络平台纠纷的网络负面属性加持,对于运用传统制度不能解决的管辖问题应建立涉平台纠纷的专业化管辖机制,对于网络纠纷与传统纠纷的不同之处进行针对性管辖;其三,通过坚持消费者保护的管辖原则构建一个攻防双方管辖利益平衡、符合数字社会发展的网络平台纠纷专门管辖制度。相信随着对此类问题的进一步关注与解决,我国平台纠纷管辖制度必然会由乱到序。

关键词： 廷杖   明代   程序   适用   功能　　court canning   Ming Dynasty   procedure   application   function  

摘要： 廷杖是明代的一种律外之刑，究其实质是帝王处罚臣吏的一种权力控制形式。明代廷杖的程序可以分为决定程序和施行程序两个步骤。通过对《明史》所载258件廷仗案例的实证研究，可以阐释明代廷杖的具体运行状况，揭示其所展示的双重功能并透视其有明一代长期存在的缘由。可以发现，明代廷杖的惩治功能和威慑功能及其辐射的教育功能，均是明代皇帝实施廷杖之罚所追求的直接功能。尽管廷杖暂时实现了维护皇帝的体面尊严和皇权的至高无上之治吏目标，但因明代廷杖执行的公开性和折辱性，又衍生出皇帝始料未及的：激励臣节与避祸失节的意外功能。正是这类意外功能为明王朝的覆灭埋下祸根。

关键词： 行政复议   行政复议和解   救济机制  

摘要： 十四届全国人大常委会第五次会议表决通过《行政复议法》,使行政复议和解的制度以法律形式明确规定下来。行政复议和解在法律上的确立为理论界与实务界研究行政复议和解制度提供了有利的契机。 行政复议和解就是指在复议机关作出行政复议决定之前,申请人与被申请人经过复议机关的准许达成和解的一种化解行政争议的纠纷解决制度。在明确行政复议和解制度内涵的基础上,对行政复议和解与行政复议调解两个制度进行区分。“行政机关具有裁量权,人民有参与行政的权利,契约行政”又为探讨行政复议和解制度提供基础的理论依据,行政复议和解制度的适用有利于维护当事人的权益,有利于化解社会矛盾,同时也会提高政府公信力,这为行政复议和解制度的研究提供了现实的意义。 通过对行政复议和解制度规范历程梳理,发现行政复议和解制度从最初不被准许到逐渐破冰再到后来立法明确规定,正在逐渐地完善。复议和解是行政机关繁简分流化解矛盾的重要途径,对复议和解制度实施情况进行整理,各地政府积极适用行政复议和解制度解决纠纷矛盾,在解决行政复议矛盾纠纷时适用和解制度的比例在不断地提高。 从实践应用情况分析来看,各地虽十分重视复议和解制度,但也体现出行政复议和解还存在着一些问题,复议和解适用的范围不清晰,复议和解实施程序的不协调,主要表现在对第三人权益的忽略和审查机关监督的缺位,复议和解协议虽达成但后续如何进行救济缺乏相应的规定,行政复议和解制度还需要进一步完善。 和解能最大程度地化解双方的矛盾,消除双方的对立,所以复议和解的范围应适当地扩大,在法律允许的范围内使行政机关能够行使最大的自由裁量权,在合法的前提下使当事人实现最大的意思自治。同时完善行政复议和解实施过程,启动、进行、终止流程实施过程中建立配套的机制。在行政复议和解达成之后为保障当事人的权益建立相应的救济机制,最终还要确立司法终局救济原则,行政复议和解不作为解决行政争议的最后保障,当事人还是可以通过诉讼的途径保护自己的权益。通过进一步完善规范使复议和解制度在实践中发挥更好的作用。

关键词： 法院   终结本次执行程序   退出机制   公正性   积案化解机制  

摘要： 终结本次执行程序为执行不能案件提供了从执行程序中暂时退出的机会，是化解法院内部积案的重要手段，但终本程序中现存大量案件无法恢复执行且缺乏有效退出出口，在执行程序内外部引发实践困境。在《民事强制执行法（草案）》将建构终本案件退出机制纳入立法计划的背景下，探讨案件退出的理论正当性及可行性有助于消解学界及实务界的认知分歧，为日后案件退出机制的具体规则建构提供智识贡献。　　除绪论和结论外，本文正文内容分为四章:　　第一章是建构终本案件退出机制必要性的现实考量。长期以来，终本案件积压在案件库中，难以从执行程序中退出，引发实践困境。首先，案件执行不能的固有属性使案件在终本程序内易进难出，终本案件库内部执行积案不断增加;其次，案件可恢复执行而不受时间和次数限制使执行当事人长期对立，有损执行程序安定性;最后，终本后限制措施的长期适用给被执行人带来困扰。与此同时，现有积案化解机制覆盖面不足，执转破机制受限、恢复执行机制乏力，难以满足所有终本积案的化解需求，由此形成的法律漏洞要求探索新型案件退出方式。　　第二章从理论视角探讨终本案件退出执行程序的正当性。首先，终本案件退出执行程序是确保执行不能案件程序效益最大化的必要选择;其次，案件退出是债权人自行承担交易风险的必然要求;最后，案件的适时退出能够保障程序安定性。　　第三章在现有法律框架内讨论建构终本案件退出机制的可行性。第一，终本程序属于终结执行的特殊情形，为终结执行前的案件分流程序，终本案件理论上具备终结执行可能性。第二，终本后的后续管理措施为案件退出提供了现实基础。首先，信息公开制度为当事人提供预估案件走向之机会，并提升其对案件退出的心理接受度;其次，持续性财产调查能够确保穷尽财产发现措施，保障案件退出的公正性;最后，后续惩戒措施为案件执行提供兜底保护，确保案件实质正义得到最大化实现。　　第四章对终本案件退出机制进行具体规则建构。终本案件退出的实体要求包括客观与主观两方面。客观方面，一是案件无法通过破产程序得以清退;二是留待终本程序的案件无法恢复执行，要求穷尽后续财产发现措施并延长案件退出考察期，最大化保障被执行人无财产可供执行状况的法律真实性。主观方面，要求被执行人在执行过程中履行法定配合义务并有合理的无财产可供执行事由。在退出程序上，宜采许可终结的退出路径并细化具体步骤。在法律效果上，明确终本案件退出将产生执行终结的程序效果和执行依据丧失执行力的实体效果。