关键词:
高中数学
教材
函数
中澳比较
综合难度
摘要:
教材是教师和学生在教学实践中常用的教学资源,反映了国家的教育导向和课程目标,其重要性不言而喻。2017年,教育部发布了《普通高中数学课程标准2017年版》,与此同时,澳大利亚新南威尔士州基于最新的澳大利亚课程颁布了《Mathematics Advanced Stage 6 Syllabus》,随后于2019年,两国新教材陆续公布。基于此,本文选取了最新的、并具有代表性的三套高中数学教材,分别是中国的人教A版和沪教版教材,以及澳大利亚剑桥大学版第六阶段的高级数学,以三套高中数学教材中的函数内容为例,考查三套教材在函数内容的设置上有何异同,以期为我国数学教材编写和函数内容的教学提出建议。本文的研究问题是:三套教材在函数内容的设置上有何异同?借鉴已有的研究理论和框架,将研究问题细化为三个具体的研究问题:(1)三套教材在函数内容的编排结构上有什么特点?(2)三套教材在函数内容的呈现方式上有什么特色?(3)三套教材在函数内容的综合难度上有什么差异?编排结构层面,考查三套教材函数内容的栏目设计、编排顺序和知识结构三个指标;呈现方式层面,考查三套教材函数内容的章头引入和知识引入两个指标;综合难度层面,考查三套教材函数内容的内容广度、内容深度和例题综合难度三个指标。根据上述研究框架,综合量化分析和定性分析,得出以下研究结论:(1)编排结构层面,栏目设计上,总体结构类似,均按照章头(标题、图片、引言)、节(正文、例题、习题)、章末(小结、复习题)的顺序进行编排,人教A版的板块最丰富;编排顺序上,三套教材差异显著,人教A版为下位学习,沪教版为并列组合学习,CMA版为下位学习,并采用螺旋上升式设计;知识结构上,CMA版更强调图像和函数的紧密联系,三角学更具有系统性。(2)呈现方式层面,章头引入上,三套教材均包含标题、图片和引言,人教A版和沪教版更重视函数的现实背景,CMA版更强调函数和信息技术的融合;知识引入上,人教A版和沪教版更为类似,均重视探究引入,CMA版更多采用直接引入。(3)综合难度层面,内容广度上,从低到高依次是人教A版、沪教版、CMA版;内容深度上,与内容广度相反,从低到高依次CMA版、沪教版、人教A版;例题综合难度上,人教A版的五个难度因素水平均为第一,CMA版难度最低,三套教材的例题背景和知识含量均处于低水平。最后,根据上述结论,对我国教材编写提出建议:(1)完善知识的逻辑体系,重视数学知识的发展性和系统性;(2)丰富知识的呈现方式,发展学生的批判性与创造性思维;(3)增加例题的综合难度,提升学生的迁移能力和问题解决能力;(4)重视信息技术的使用和评估,鼓励学生选择性使用合适的技术工具。