课程文献中心 更多>>

关键词： 马克思   自由   自由观   当代意义  

摘要： 中国共产党在第十八次全国代表大会上提出了社会主义核心价值观。其中自由是社会层面的首要价值取向,自由作为当今国人追求的一个重要目标,是建设社会主义现代化强国的重要方面。马克思是坚定的自由追求者,他经过不断地探索提出了符合人类发展进程的科学自由观。他的自由思想对于人们认识和实现自由具有重要的指导意义。当前,中国特色社会主义进入新时代,随着国家领导人提出构建人类命运共同体倡议以及全人类共同价值,对马克思自由思想赋予了新的内容。为了使马克思自由观更好地指导中国特色社会主义的发展,本文会对马克思自由观的演进阶段、重要内容、和当代意义进行探讨。本文的主要研究内容包括:首先,立足于马克思主义的经典原著,从四个阶段论述马克思自由观的发展历程。主要包括马克思观的萌芽阶段,形成阶段,发展阶段以及成熟阶段。其次,从四个维度阐述马克思自由观的主要内容,一是分析马克思自由观的思想内涵,包括自由的主体是现实的个人,自由是对必然性的认识,自由的实现途径是实践以及自由劳动是自由的表现形式。二是从对人的依赖阶段、物的依赖阶段以及人的全面发展阶段这三个阶段来论述自由的历史具体性。三是阐明自由的多重规定性。体现在自由的绝对性与相对性,消极性与积极性的统一。四是从自由王国的内涵,从必然王国向自由王国的飞跃以及“共同体”是实现个人自由的前提这些角度来阐明自由的最终实现是共产主义的建立。最后,结合当代中国的具体国情,阐释马克思自由观的当代意义。从人在实践劳动中和满足人的需要方面阐明马克思自由观为促进物质生产力的发展奠定了基石;从把握自由的内涵,厘清与自由主义的区别以及界定自由的边界,把握社会主义价值观的原则角度说明马克思自由观为培育和践行社会主义核心价值观提供了理论支撑;马克思自由观为构建人类命运共同体提供了价值遵循,主要体现在求同存异,构建自由发展的共同体和平等互惠,构建合作共赢的共同体。

关键词： 马克思   人民主体   新时代价值  

摘要： 人民主体思想作为马克思思想的重要组成部分,在马克思主义理论体系中具有不可忽视的重要地位。面对进入新时代的发展特征,科学系统地研究马克思人民主体思想有利于为新时代更好地实现人民主体提供路径指导,有助于推动全党全社会更好地贯彻落实人民主体思想,对中国共产党在新时代的治国理政发挥不可或缺的价值引领作用,为实现中华民族伟大复兴提供保障。基于此,本研究主要分为以下四个部分:第一部分分析马克思人民主体思想产生的时代背景,从德国古典哲学、英国古典政治经济学和英法空想社会主义的有关主体思想中探寻马克思人民主体思想的理论根源。第二部分以马克思经典著作及其发展历程为依托,将马克思人民主体思想划分为萌芽时期、雏形时期、成型时期和深化时期,厘清这一思想纵向发展的历史脉络,探究其发展形成的历史逻辑。第三部分研究人民主体思想的主要内容,从其主体的多个维度、人民主体实现的路径以及人民主体思想的理论变革来展开。本部分首先从价值实现、认识真理和历史发展的三个维度论述人民主体的主要表现;其次分别从经济、政治和文化三个领域考察马克思对实现人民主体具体路径的探索;最后从“现实的人”“由人的联合体”和历史“剧作者”三个层面来总结马克思人民主体思想对旧主体思想的批判而产生的理论变革。在明晰了人民主体思想的主要内容后,第四部分重点对马克思人民主体思想的新时代价值作出探讨,着眼于中国特色社会主义发展进入新时代的具体国情,从五位一体总体布局出发,指出马克思人民主体思想在新的历史条件下,对于统筹推进经济、政治、文化、社会和生态文明建设以及实现人的自由全面发展的新时代价值和意义。本研究旨在从马克思的经典论著出发,对其人民主体思想作出较为系统全面的梳理与研究,揭示马克思人民主体思想的内涵及其在新时代的现实意义,力图在马克思人民主体思想的价值指引下,发挥好人民的主体力量,助力实现中国式现代化。

关键词： 马克思   资本   空间   世界历史   世界市场  

摘要： 马克思关于资本与空间有四个重要的论题，这些论题不仅聚焦马克思所在时代的空间特征，而且展现出丰富的当代性，为我们理解当代资本与空间的多重关系提供了重要的理论启示，这四个重要论题分别是：“人们的世界历史性的而不是地域性的存在同时已经是经验的存在了”；“时间是人类发展的空间”；“用时间去消灭空间”；“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”。这四个论题紧密关联，共同呈现了资本所开启的新的空间性，包括这种空间性的历史效应及其指涉的未来性。

关键词： 马克思   正义   自由人   共产主义社会  

摘要： 正义,自古以来就是人类社会活动所追求的价值目标,是衡量社会文明程度的标尺和推动社会发展的动力。无论社会如何发展,人类如何进步,我们都没有放弃对正义的思考和追逐。当今时代,我们仍然对正义问题怀揣着憧憬和向往,对正义的探求也从未间断。无论在何时何地,“正义”永远是我们每个人精神上永恒的追求和向往。以唯物史观做基底阐述正义是马克思独有的形式,马克思的正义观自十九世纪以来,也成为诸多学者讨论的焦点,它不仅具有理论价值,还具有实践价值,无论在什么时候,都能常读常新。马克思的正义观,基于现实的社会历史,从唯物史观的角度出发,追本溯源阐述实现正义的途径和正义的走向,着重于人与社会的辩证统一性研究,并在辩证统一的研究中发现了社会发展的规律和走向。马克思的正义观包含着对人的深切关怀,因此,无论过去多少年,依然是诸多学者研究的对象。本文通过对马克思正义观的梳理去了解马克思浩瀚思想中的一隅,并试图与中国特色社会主义实践相联系,理论与实际相结合,对我国社会的发展提供理论指导。本文从四个方面阐述马克思的正义观:第一部分,系统的论述马克思正义观的理论背景,以古希腊哲学为起点,到空想社会主义学者对未来的构想结束。马克思通过对以往哲学的批判和继承,构建了马克思正义观的历史理论基础;第二部分,阐述了马克思正义观的形成路径,通过对马克思经典文本的研读,详细探究马克思正义观的形成过程。从自我意识的逐渐觉醒,再到对其他正义观的批判继承,最后到唯物史观的形成和马克思正义观的正式确立来阐释马克思正义观的形成。第三部分,着重于研究马克思正义观的内涵,对其主要的内容和特点做出深度探析,并对马克思正义观的不同的内涵做出具体的分析和理解,简明扼要的理解马克思正义的内容;第四部分,从中国现阶段的实际情况出发,结合马克思的正义观,准确而全面的分析马克思正义观的理论价值和实践价值对我国社会的指导、借鉴意义。以马克思的正义观作为基础,对于我们理解人和人、人和社会的具体关系具有无可比拟的理论优势。通过对马克思正义观的进一步探索,推动人与人,人与社会的和谐共生,能够真正实现国家的繁荣富强,促进人的自由而全面的发展具有重大的意义。

关键词： 理论观   理论   实践   马克思  

摘要： 马克思理论观是马克思对理论的根本认识和看法,是马克思思想理论体系的重要组成部分,也是推动马克思主义理论创新与发展的精神指引。马克思主义理论是党的重要指导思想,党对马克思主义理论不是照搬照抄,而是在特定的历史条件与时代背景基础上不断推进马克思主义中国化进程。新时代背景下展开对马克思理论观的研究,对新时代条件下的理论建构、理论发展与创新有重要指导意义。目前学术界对马克思理论观的研究还不够深入系统,大部分学者没有深入时代背景与历史背景研究,从历史发展的角度深入分析马克思理论观。有学者对马克思理论观的内容做了一定的梳理,但是研究不够全面,还有待完善。基于此,本文围绕马克思理论观展开深入研究。立足于马克思的经典论著,运用文献研究法与文本解读法,通过梳理《博士论文》《<黑格尔法哲学批判>导言》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈提纲》《德意志意识形态》《共产党宣言》《资本论》等重要著作及马克思与友人间书信等文本内容,围绕马克思的经典著作及相关重要研究文献,深入考察马克思理论观的形成时代背景与历史背景。在解读文本的过程中,概括出马克思对理论的本质、理论的作用、理论的方法、理论的发展与创新的认识,在此基础之上概括总结出马克思理论观的鲜明特征。最后结合《列宁选集》《毛泽东选集》《邓小平文选》《习近平谈治国理政》等著作探究不同时期领导人们对马克思理论观在新时代的继承与发展。文章主要探讨了以下四个方面的内容。第一,探讨马克思理论观的形成背景。马克思理论观的形成受到特定时代背景与历史背景的影响。在资本剥削的大环境下,社会矛盾激化导致工人运动爆发,工人阶级登上历史的舞台。马克思成长过程中受欧洲启蒙思想的影响,自由与平等的观念构成马克思思想发展的精神底色。当他在莱茵河畔亲眼看到处于水深火热中的人民,于是他决定为被压榨剥削的人们进行辩护,不畏艰难与当局做斗争。从历史背景来看,古希腊哲学时期的理论观、近代欧洲科学中的理论观以及德国古典哲学时期的理论观都对马克思理论观的形成产生重要的影响;第二,论述马克思理论观的主要内容,主要围绕马克思对理论本质、理论的作用、理论的方法、理论的发展与创新的认识展开,对马克思理论观主要内容进行了详细论述;第三,阐明马克思理论观的鲜明特征,从前的理论观是静止的、形而上的,但是马克思在实践的基础上打破了以往的局限性,他的理论观是科学性与人民性、理论性与实践性、批判性与革命性相统一的理论观;第四,在全面把握马克思理论观的内容基础上,对马克思理论观当代新发展进行了论述。主要论述了列宁、毛泽东对马克思理论观的继承发展、中国特色社会主义理论体系中马克思理论观的新发展及习近平新时代中国特色社会主义思想中对马克思理论观的创新发展。通过研究表明,马克思理论观不同于别人的理论观,马克思从实践出发建构自己的理论,他的理论观是科学的世界观与方法论。马克思主义理论世界化过程中离不开理论的发展与创新,马克思理论观中所蕴含的科学精神为不同时期的理论发展与创造提供了重要精神指引,其重要性在时代发展的进程中不断凸显。

关键词： 马克思   主体性思想   现实的人   实践主体   人民主体  

摘要： 马克思主义哲学是在吸收、批判和继承人类伟大文化成果的基础上形成和发展起来的,它本身有一个构建过程。主体性思想最早在古希腊哲学中初露端倪,到了近代成为西方哲学的重要形态。主体性哲学在西方现代哲学得到进一步的发展,但同时也逐渐陷入困境。马克思洞察到主体性哲学的片面性,立足于现实生活,推动哲学回归生活世界,以实践为基础开创了辩证唯物主义和历史唯物主义的体系,引发了哲学领域的新革命。马克思主体性思想在其全部理论体系中都以一种潜在性的形式存在着,我们只有对其进行深入发掘才有可能将其展现。就当下而言,中国式的现代化目标还未实现,它同样需要我们重新思考主体性的价值。本文分四个部分对马克思主体性思想及其当代价值进行解读。本文首先从对西方近代哲学中主体性思想历史渊源的考察入手,它所面临的困境,对马克思主体性的发展提供了理论背景。第一章追溯主体性起源至现代宗教,这一时期的笛卡尔首先对人的感觉产生了质疑,并在此基础上促进了近代哲学主体意识苏醒。然后,通过对康德,黑格尔,费尔巴哈等人的主体性思想的阐释,揭示了主体性思想的内部冲突和危机。第二章是在对马克思文本的基础上,进一步地发掘和建构马克思的主体性思想。在这一章中,把马克思的创作划分为四个阶段,即萌芽阶段、发展阶段、深化阶段和成熟阶段,分别对马克思的主体意识进行了多个层次的探索。马克思的主体思想并非一成不变的,其主体思想在不同的语境中呈现出不同的形态。通过对马克思主体思想发展过程中的逻辑与思想要点的剖析,使我们对马克思主体思想有一个统一的、连贯的认识。第三章通过对马克思主体性思想的进行全面的、历史的剖析,阐明马克思主体性思想实现的历史变革。马克思将主体和客体紧密联系在一起,不再将其分割开来,无论是在理论还是实践层面上。马克思认为人既是主体也是客体。马克思的“实践观点”超越了一切旧哲学。第四章则是对马克思主体性思想在当代的价值的探寻,马克思的主体性思想对于现代性主体性研究具有重要启示意义,它突出了人的主体地位,为中国今天更好的实现发展为人民的目标提供了理论支持。

关键词： 东方社会   马克思   东方社会理论   中国道路  

摘要： 马克思东方社会理论在马克思主义思想体系中占据着重要地位。这一理论以不同于西方发达资本主义国家的东方落后国家为研究背景,结合俄国、中国、印度的社会现实情况,在探究东方社会独特的“亚细亚生产方式”的基础上,进一步探讨东方社会国家是否能够跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”,从而走出一条不同于西方社会的实现社会主义和共产主义的道路。这一理论是一个从具体到抽象,再从抽象到具体的展开过程,旨在完善其之前创立的历史唯物主义,以及为东方落后国家的社会主义革命提供合乎实际的科学的理论指导。实践证明,马克思主义及其东方社会理论,是指导东方国家社会发展的科学理论。对于当时半殖民地半封建的中国而言,如何实现国家富强、民族振兴,是摆在中华民族面前的时代课题。马克思在考察东方社会时虽然没有对中国社会问题展开系统集中的论述,但是,他关于东方社会的理论为中国实现民族独立、国家富强的探索以及现代化进程的推进提供了科学的指导思想。在这一理论的指导下,中国取得了新民主主义革命和社会主义革命的胜利,展开对符合中国实际的社会主义道路的探索并成功开启了中国特色社会主义道路。同时,中国革命、建设、改革的实践又进一步证明了东方社会理论的科学性和真理性,同时赋予了其崭新的时代内涵。本文立足于中国革命、建设、改革的实践历程,对马克思东方社会理论进行再解读,探究在中国道路探索过程中,如何把马克思东方社会理论与中国具体实际相结合,如何在结合过程中实现创造性转化和创新性发展,力图以中国式现代化推进中华民族伟大复兴的宏大理论与实践命题展开一定的学理性思考。第一部分,基本学理探析。主要探讨马克思东方社会理论的形成,从理论基础和现实依据两个方面探究东方社会理论的渊源,理清马克思东方社会理论从何而来、由何而生。第二部分,马克思东方社会理论的整体框架,这部分内容包括以下四个方面(1)对传统社会亚细亚生产方式的论析(2)对俄国社会特殊性的分析考察(3)对跨越“卡夫丁峡谷”的理论阐释(4)对中国社会发展的关注。第三部分,从马克思东方社会理论的主要内容中抽象出其理论特色和方法论意义。作为唯物史观东方逻辑的出场,马克思东方社会理论适用于东方社会国家的发展实际,受到唯物史观一般原理指导,同时与资本批判逻辑相适应,坚持了生产力与生产关系矛盾运动的世界性与民族性的统一,坚持了社会发展历史尺度和价值尺度的有机统一,坚持了社会演进的普遍性规律与各国发展道路的特殊性的统一。第四部分,探讨马克思东方社会理论在中国的承继与创造性发展。分析中国革命、建设、改革各个时期对马克思东方社会理论的承继与创造性发展,以期探寻中国式现代化道路同马克思东方社会理论的内在契合之处,挖掘马克思东方社会理论的当代价值。

关键词： 马克思   法兰西内战   国家制度批判  

摘要： 马克思国家制度批判理论形成于分析、批判资本主义国家制度和设计无产阶级国家制度的过程中,《法兰西内战》是马克思国家制度批判理论的经典著作。在《法兰西内战》中,马克思系统总结了巴黎公社建立无产阶级国家政权的经验教训,着重探讨了无产阶级专政时期国家制度的建构,进而为资本主义社会向共产主义社会过渡提供理论指导。本文旨在以《法兰西内战》为核心,系统总结马克思国家制度批判理论,为国家治理体系和治理能力现代化的实现提供思想资源。本文立足马克思主义发展史,结合巴黎公社无产阶级革命和无产阶级国家制度建构的经验教训,从三个方面梳理《法兰西内战》国家制度批判理论:首先,以巴黎公社起义始末、《法兰西内战》写作的时代背景和马克思恩格斯的革命实践为基础,梳理马克思国家制度批判理论在萌芽、转折、发展、成熟、深化不同阶段的理论发展脉络。其次,总结马克思对政治制度、经济制度、社会制度三方面的批判与重构,系统阐述《法兰西内战》国家制度批判理论的主要内容,包括无产阶级专政时期国家政权性质、国家职能、国家组织原则的变革;无产阶级专政时期经济基础的构建和重建“个人所有制”的阐发;无产阶级专政时期国家向社会的回归、地方和中央分权体制下社会自治的发展。最后,总结《法兰西内战》国家制度批判理论的当代价值,阐述其对中国特色社会主义建设和新时代推进国家治理现代化的指导意义。

关键词： 马克思   技术哲学   技术批判   人工智能   历史唯物主义  

摘要： 早在19世纪,马克思就敏锐地意识到并深刻剖析了技术的重要性和衍生出的社会问题,一方面,技术所带来的社会效率的提升与对人类能力的巨大拓展集中呈现出一种推动人的自由发展的潜能;另一方面,与不断更新的技术相伴相生的资本主义生产方式催生出了新的社会问题和时代困境。马克思的技术思想可以分为对技术概念的界定和技术的作用与异化两部分,在继承了启蒙思想、德国古典哲学和古典政治经济学以及工艺学技术观的基础上,马克思在对资本主义生产过程的分析中凸显出了他对技术的基本态度:技术是人的本质力量的显现,同时也是社会和历史地生成的;它既具有推动生产力发展和社会进步的面向,也会导致异化和社会矛盾。在马克思身后,诸多社会理论家在技术继续横向拓宽、纵深发展的背景之下,继承了马克思的历史唯物主义视角,展开了对包括技术在内的现代性的批判;然而,在人工智能的诞生和拓展中,技术本身正在经历质变,其改变世界的能力不仅是在呈指数倍地增长,同时也从多个研究方向上尝试突破人与机器之间的界限,不断更新着对“机器是否可能具备人类同等甚至更高智慧”这一问题的回应。在人工智能时代,马克思“改变世界”的追求和其身后学者关于异化、物化、工具理性、文化产业等相关概念的讨论正迸发出新的生命力。从人工智能时代技术进展的状况来看,智能技术呈现出数字化、智能化和加速化的基本特征,对技术的崇拜表现为包括技术治理和抽象统治在内的多重形式,并催生出了智能时代中“无人身的理性”和“无主体的责任”等等问题。通过对人工智能发展的现实根基进行挖掘可以发现,资本逻辑仍然贯穿于人工智能的普遍运用和剩余价值的创造过程中,对社会结构变革发挥着重要影响。因此,从历史唯物主义视角出发,反思人工智能作为技术在推动社会变革中的真实力量和巨大潜能,回应关于其在何种程度上有助于实现劳动解放以及马克思所最终最求的人类解放的目标等问题,辩证地审视人工智能的解放面向,是在当代发挥出马克思技术批判思想超越时代局限的价值的关键路径。

关键词： 穆勒评注   公共性问题   青年马克思   布鲁德尼  

摘要： “个体”与“共同体”的张力问题实质上是一个密切关乎人类生存境况的公共性问题。对此,芝加哥大学哲学系教授丹尼尔·布鲁德尼(Daniel Brudney)认为,理解、弥合上述张力需要对“个体与共同体之张力的批判性描述为何应当具有优先性”提供充分证成。客观地看,这一方案在青年马克思这里,尤其是《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》(以下简称《穆勒评注》)勾勒的“真正的共产主义社会”中已有不少论述。布鲁德尼也将其视为弥合个体与共同体之张力的理论尝试,并据此构建了一个“被限定的1844年的马克思”。对布鲁德尼诠释《穆勒评注》中公共性问题的研究即由此切入,聚焦于布鲁德尼诠释的基本立场、合理性及其与历史唯物主义之间的深层差异,以此对他的观点做出批判性分析。 从哲学诠释学角度来看,布鲁德尼与青年马克思分别处于不同历史传统。前者对《穆勒评注》的阐释必然会被他所处的传统(前见)限定。布鲁德尼的“前见”即是对青年马克思的哲学人类学以及“真正的共产主义社会”做出符合当代政治哲学背景的改造。在此“前见”下,他将青年马克思那里作为“类”的一员并从属于“生产——消费”关系中的人诠释为内在于一种结构性友谊关系中,以此解释现代陌生人社会中的相互依赖条件下对他人幸福进行关切的可能性。从中引申出的“关切”之政治态度,则为“被限定的1844年的马克思”纳入某种正义分配原则提供了逻辑根源,由此回应了马克思主义政治哲学是否存在某种正义观的经典争论。 将“个体”与“共同体”之张力问题放置在西方政治哲学的证成语境下,乃是布鲁德尼诠释《穆勒评注》中公共性问题的基本理路,其目的是为马克思主义政治哲学纳入一种规范性原则。但布鲁德尼所持的政治建构主义立场,由于依赖被给定的人的观念和抽象的实践理性而有悖于历史唯物主义立场。后者认为,规范性原则本身是随着生产关系的变化而变革的“社会——历史”的产物。前者虽然纳入一种反思平衡方法来保证规范性原则的暂定化,但始终局限在现代民主社会的语境中。更重要的是,即便建构主义在现代民主社会中呈现出某些历史性,却仍未深入到物质生产方式的运动过程中,也缺乏由此开显出的社会进步性与规律性。